Een vraag over de tijdelijke sluiting van het Waimate Museum bracht verschillende lagen van verwarring aan het licht over het monumentale gebouw en wie het precies bezit, evenals vragen over de toekomst ervan.
Hoewel de reden voor het sluiten van het op de Historic Places Trust-lijst geplaatste gebouw uiteindelijk werd onthuld als een schimmelgroei veroorzaakt door vocht door lekken, is het niet duidelijk wie de eigenaar is en wie verantwoordelijk is.
Het verhaal begon in april toen de Waimate County Council een vraag over het sluiten van het gebouw – Waimate Courthouse (1879-1979) – beantwoordde met de verwijzing. Timaru Herald Voor het Waimate Museum en de Historische Vereniging.
“Aangezien we dit gebouw niet exploiteren, moet ik u rechtstreeks doorverwijzen naar het museum voor meer informatie”, zei de gemeente.
Lees verder:
* Het dak van het Waimate Museum opnieuw creëren is een moeilijke taak
* Waimate County Council vergeleken met eerdere ‘uitbuitende werkgevers’ bij LTP
* Historisch Waimate-gebouw ondergaat dakreparaties van $ 56.000
* Het lot van het Waimate Historical Museum is onbekend nadat het werd beschadigd door de kou
Maar de voorzitter van de Historical Society, Glenda Page, zei dat ze niet de eigenaar was van het gebouw, dat volgens haar eigendom was van de gemeente.
Terug in het bestuur gaf CEO Stuart Duncan een verklaring af waarin hij de hervormingen uitlegde.
“In de loop van enkele maanden werden enkele lekken geïdentificeerd en vervolgens verholpen”, zei Duncan.
“Helaas zat er vocht vast in de gebouwschil, wat leidde tot schimmelgroei in een van de binnenkamers.
Uit voorzorg was het gebouw die dag (eind april) gesloten en bleef het museum tot nader order gesloten. Na het testen waren er geen zorgen, dus alle schimmels werden verwijderd, vocht uit het gebouw verwijderd en teruggebracht naar een schoon werkniveau. “
Iman Amirul Munner / The Stuff
Waimate County Council zegt dat ze dachten dat het gebouw van hen was, maar ontdekte onlangs dat het Department of Conservation in jaren nooit klaar was met de oplevering. DOC zegt in 2014 grond en gebouwen aan WDC toe te kennen (bestandsfoto)
Hij gaf geen commentaar op de vraag of de lekken verband hielden met: Het gebouw relatief recent opnieuw bedekken in 2019, na hagelschade in 2016.
Het werk was begin juni voltooid, zei Duncan, en “het gebouw is teruggegeven aan het museum.”
“Gezien de ouderdom van het gebouw manifesteren dergelijke gebreken zich vaak en de gemeente werkt momenteel aan een gedetailleerd programma van noodzakelijke reparaties en verbeteringen. Zoals bij elke investering, moeten verbeteringen en correcties worden goedgekeurd door de gemeente.”
Pogingen om dit te beweren impliceerden dat de gemeente eigenaar was van het gebouw, in feite alleen diende om nog meer verwarring op te graven, met het eigendom van het gebouw en het land eronder in een soort voorgeborchte situatie.
In een andere verklaring zei Duncan dat: Het Department of Conservation (DOC) was van plan om het land en het gebouw aan de gemeente te gevendie op hun beurt een overeenkomst bereikte om het gebouw aan de Historic Society te geven, onderworpen aan een seismische beoordeling, maar het voordeel liep nooit af, en de Society verwierp het aanbod van de gemeente.
“Er is een seismische evaluatie uitgevoerd en het gebouw scoorde relatief goed op het gebied van seismische prestaties.
Op een later tijdstip heeft de inmiddels historische vereniging echter aan de gemeente laten weten dat ze niet in staat waren de verantwoordelijkheid voor het eigendom van het gebouw op zich te nemen. de naam van de DOC.
Een rapport uit 2013 aan het DOC verklaarde dat het gebouw “kan worden geclassificeerd als seismische klasse C, met 70% van de nieuwe bouwnormen”.
Dit betekent dat het geen risico loopt op aardbevingen (<33%) of risico loopt op aardbevingen (34%-66%).
Duncan zei dat dit in overeenstemming was met een eerder rapport uit 2000.
John Bissett/Staff
Het gerechtsgebouw, dat officieel werd geopend in 1880, werd in actie gefotografeerd om het dak in 2019 te vervangen.
a Timaru Herald Artikel uit 2011 Hij zei dat de eigendomsoverdracht van het DOC naar de raad naar de vergadering naar verwachting meer dan tien jaar geleden zou worden voltooid, meer dan twee jaar nadat het besluit was genomen.
Destijds zei de toenmalige burgemeester John Coles dat “de lijst met leveringsvereisten is voltooid.”
Maar volgens Duncan was de raad tot voor kort “historisch ervan uitgegaan dat het gerechtsgebouw een bezit van de gemeente was”, maar na grote reparaties aan delen van het oppervlak van de rechtbank in 2018, “ontdekten we dat het proces van overdracht van het DOC aan de raad onvolledig was .”
Het DOC bestrijdt dit, verwijzend naar september 2014 Bericht in de Nieuw-Zeelandse Gazette die de subsidies van grond en gebouwen registreert “aan Waimate County Council ten behoeve van de historische reserve.”
“Het Waimate Courthouse Historic Preserve werd in september 2014 gedelegeerd aan de Waimate County Council onder de Reserves Act 1977. Dit betekent dat de raad verantwoordelijk is voor het bestuur en het beheer van het reservaat, inclusief het gerechtsgebouw op de site,” Geraldine van DOC Operationeel directeur Duncan Tugood zei.
John Bissett/Staff
Dakvervanging daken in 2019, na schade veroorzaakt door een hagelbui in 2016.
Ondertussen zei Duncan dat de zaak “verder werd bemoeilijkt door het feit dat de raad van bestuur het gebouw als een actief in onze boeken vermeldde voor financiële controledoeleinden.”
In een poging om “alle zaken met betrekking tot het gerechtsgebouw af te ronden”, zei Duncan dat het bestuur “nu een volledige beoordeling heeft gemaakt van de geschiktheid van het gebouw en de komende maanden de nodige reparaties zal kosten”, en de gemeenschap zal ontmoeten om “een plan ontwikkelen voor de toekomst van de museumdiensten bij Wymate.”
Maar de toekomst van het museum zelf hangt misschien in de lucht, aangezien Duncan zei dat plannen moeten omvatten “overleg met de gemeenschap over de vraag of ze het gebouw, de kosten en verplichtingen ervan in eigendom willen nemen als een integraal onderdeel van het onderhoud van het museum.”
De Historische Vereniging reageerde niet op vragen.