Vorig jaar, als alternatief voor de tijdelijke uitbreiding van het belastingkrediet voor kinderen onder de Amerikaanse reddingsoperatie van president Biden, senator Mitt Romney van Utah een plan maken Elk gezin een maandelijkse uitkering geven van maximaal $ 350 per kind voor kinderen van 5 jaar en jonger en $ 250 per kind voor kinderen van 6 tot 17 jaar. Het was eenvoudig, genereus (inclusief een prenatale boost) en – op papier althans – effectief. Volgens het Niskanen CenterHet Romney-plan, dat hielp bij het opstellen van het voorstel, heeft de algemene kinderarmoede met bijna een derde verminderd en de ernstigste kinderarmoede met de helft.
Republikeinen haten haar. Collega-senatoren Marco Rubio en Mike Lee hebben het plan van Romney bestempeld als ‘sociale bijstand’ en hebben opgeroepen tot ‘pro-actie’-beleid om gezinnen te helpen. “Een essentieel onderdeel van pro-familie zijn is pro-werken,” Senatoren zeiden:. “Het congres moet de kinderkorting uitbreiden zonder de verantwoordelijkheid van de ouders om te werken om voor hun gezin te zorgen in gevaar te brengen.”
Romney, die tegen de reddingsoperatie van Biden stemde, is terug op de tekentafel en onthulde onlangs een minder genereuze versie van zijn plan om de steun van de Republikeinen in de Senaat te winnen. in deze herhaling, die het gat zou vullen dat was ontstaan door het verstrijken van de uitbreidingstermijn van Biden in december, zou een gezin met kinderen minstens $ 10.000 per jaar moeten verdienen om in aanmerking te komen voor volledig krediet. Daaronder zou de rente evenredig toenemen, zodat een huishouden dat $ 5.000 per jaar verdient, 50 procent van het krediet zou ontvangen. De armste gezinnen krijgen de minste uitkering.
Deze versie van de kinderbijslag zou, als we de taal van Romneys vroege conservatieve critici gebruiken, ‘werk belonen’.
Er is echter weinig bewijs dat meer dan token set Een van de Republikeinse wetgevers is geïnteresseerd in het laatste voorstel van Romney. Er is geen eetlust voor. Voor de overgrote meerderheid van de Republikeinen in het Congres is het doorgeven van de nieuwe kinderbijslag niet het soort werk waarvoor ze naar Washington kwamen. (Er moet echter worden gezegd dat bij afwezigheid van verstoring, deze symbolische groep Republikeinen en de meeste Democraten voldoende zouden zijn om een Romney-wet of iets dergelijks in de wet te krijgen.)
De vijandige en vervolgens onverschillige reactie op Romney’s kinderbijslag van mede-Republikeinen – plus de bijna totale afwezigheid van zinvolle pro-familiewetgeving van conservatieve wetgevers – vertelt ons iets heel belangrijks over de toekomst van een pro-life-zaak in de GOP. . Maar misschien niet helemaal wat je denkt.
In de weken na het besluit van het Hooggerechtshof om Roe v. Wade ten val te brengen, hebben sommige conservatieven en tegenstanders van abortus, zoals Eileen Godfrey, genoemd in de Atlantische OceaanZe hoopten dat de belangstelling van hun beweging en politieke partij zou uitgaan naar het materiële welzijn van moeders, gezinnen en kinderen. Tot nu toe lijkt die hoop misplaatst.
De meeste Republikeinse wetgevers en anti-abortusactivisten lijken nu vrij te zijn om welk beleid ze maar willen op het gebied van abortus te voeren, en lijken gefocust op het doorvoeren van harde nieuwe beperkingen op reproductieve autonomie en het creëren van brede bescherming voor ‘het leven van de foetus’.
Eerdere wetten en voorschriften maakten abortus in bijna een dozijn staten illegaal. Wetgevers in Missouri en Texas Wil wetten doorgeven Dat zou het verbod over de staatsgrenzen heen uitbreiden, om inwoners die naar andere staten gaan om abortussen te ondergaan, te straffen. Evenzo hebben de Republikeinen in South Carolina wetgeving opgesteld die alle abortussen zou verbieden, behalve om de dood van de moeder te voorkomen, en die iedereen zou vervolgen die ‘samenzweert om een illegale abortus te veroorzaken, te helpen of aan te zetten’. Ohio rekening Het zou de ‘persoonlijkheid’ en de grondwettelijke rechten ‘van alle ongeboren individuen vanaf het moment van conceptie’ erkennen.
Wat je niet snel zult zien gebeuren in een door de Republikeinen geleide wetgevende macht, zijn wetsvoorstellen om de kosten van het krijgen van kinderen en het opvoeden van kinderen te verlagen. Er zijn hooguit weinig landen die abortus hebben of zullen verbieden Uitgebreide kraamzorg onder Medicaid. Maar er zijn geen grote plannen om de dekking te verbeteren of nieuwe voordelen in te voeren. Praktisch gesproken bestaat de pro-luxe, anti-abortuspoliticus niet, althans niet in de Republikeinse Partij.
Beleidsbetrokkenheid is in feite wat u ervan verwacht. In de regel zijn de staten met de meest genereuze vangnetten en anti-armoedeprogramma’s ook de staten met de breedste toegang tot abortus en andere reproductieve gezondheidsdiensten. De staten met de meest restrictieve abortuswetten zijn over het algemeen ook de staten die het minst doen voor gezinnen en kinderen als een kwestie van openbare orde.
Een andere manier om dit verband te leggen, is door simpelweg naar de kaart te kijken van de landen die: Blijven weigeren om uit te breiden Medicaid onder de Affordable Care Act en vergelijk het met een kaart van staten Dit is verboden (of het effectief verbieden) van abortus. Overlap past bij het patroon.
Deze afstand – tussen de retoriek van het ‘leven’ en de realiteit van de conservatieve republikeinse heerschappij – lijkt alleen maar hypocriet. In feite is het volledig consistent.
Dit komt omdat het Republikeinse ideaal van een ‘gezinsgezinde’ agenda berust op traditionele hiërarchieën. Reproductieve autonomie, inclusief het recht op abortus, verzwakt de traditionele genderhiërarchie. En het sociale vangnet – met name een dat zich rechtstreeks uitstrekt tot moeders en kinderen – ondermijnt de conservatieve sociale orde die wordt begunstigd door geïsoleerde en verspreide gezinnen die op één lijn blijven door middel van marktdiscipline.
Als het doel van abortus-tegenstanders en politici is om het leven aan te moedigen en gezinnen te versterken, dan zijn hun belangen en prioriteiten inderdaad in strijd met hun acties. Maar als het doel een striktere, hiërarchische wereld van ongeremd patriarchaat is, dan gaan de dingen redelijk volgens plan.