Chainalysis: Web3-eigendom van is verrassend geconcentreerd

Volgens een rapport van onderzoeksbureau Chainalysis is het eigendom van gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO’s), die Web3-projecten beheren, verrassend geconcentreerd.

Dergelijke DAO’s zijn een hoofdbestanddeel van Web3, aangezien oprichters volgers, gebruikers en andere belanghebbenden uit de gemeenschap uitnodigen om een ​​eigendomsbelang te krijgen en te zeggen hoe Web3-projecten worden bestuurd. Maar ondanks democratische principes ontdekte Chainalysis dat minder dan 1% van alle DAO-houders 90% van het stemrecht heeft.

De internet-native en op blockchain gebaseerde DAO’s zijn bedoeld om een ​​nieuwe, gedemocratiseerde managementstructuur te bieden voor bedrijven, projecten en gemeenschappen, waarin elk lid kan stemmen over organisatorische beslissingen door simpelweg in het project te stappen.

Hoe DAO’s werken

Oprichters van DAO creëren een nieuwe cryptocurrency, bekend als een governance-token. Ze distribueren deze tokens naar gebruikers, donateurs en andere belanghebbenden. Elke token komt overeen met een bepaald aantal stemmen binnen de organisatie. Elk token komt ook overeen met een prijs op de secundaire markt, waar het naar believen kan worden gekocht en verkocht.

Hoewel dit proces vaak wordt beschreven als een manier om macht te decentraliseren, suggereren tokengegevens van het bestuur dat DAO-eigendom zeer geconcentreerd is, ontdekte Chainalysis. Door de verdeling van de governance-tokens van tien grote DAO’s te analyseren, blijkt dat gemiddeld minder dan 1% van alle houders 90% van het stemrecht heeft.

Dit heeft betekenisvolle implicaties voor het bestuur van DAO. Als bijvoorbeeld slechts een klein deel van de top 1% van de houders zou samenwerken, zouden ze in theorie de resterende 99% bij elke beslissing kunnen overstemmen. Dit heeft voor de hand liggende praktische implicaties en, in termen van beleggerssentiment, waarschijnlijk van invloed op de vraag of kleine aandeelhouders het gevoel hebben een zinvolle bijdrage te kunnen leveren aan het voorstelproces.

De impact van hoge concentratie op DAO-governance

Houders van governance-tokens hebben drie belangrijke governance-acties. Stemmen is eenvoudig – elke houder kan het. Maar hoe zit het met het maken van een voorstel? En hoe zit het met het doorgeven ervan?

Volgens deze 10 vereisten voor DAO’s, ontdekte Chainalysis dat een gebruiker tussen 0,1% en 1% van de uitstaande tokenvoorraad moet hebben om een ​​voorstel te maken. Een gebruiker moet tussen de 1% en 4% vasthouden om te slagen.

Door deze marges als onder- en bovengrenzen te gebruiken, ontdekten de onderzoekers dat tussen één op de 1.000 en één op de 10.000 van de houders van deze tien DAO’s voldoende tokens hebben om een ​​voorstel te maken.

Hier spelen verschillende afwegingen. Als te veel houders een voorstel kunnen maken, kan de kwaliteit van het gemiddelde voorstel falen en kan de DAO worden bezaaid met governance-spam. Maar als te weinig mensen dat kunnen, kan de gemeenschap het gevoel krijgen dat ‘gedecentraliseerd bestuur’ niet klopt.

Als het gaat om het in zijn eentje aannemen van een voorstel, heeft tussen één op de 10.000 en één op de 30.000 houders voldoende tokens om dit te doen.

De Solana-stem

Al te geconcentreerd stemrecht in DAO’s kan leiden tot besluitvorming die schijnbaar in tegenspraak is met de principes van decentralisatie waarop Web3 is gebouwd.

In juni 2022 stond de DAO die het op Solana gebaseerde leenprotocol Solend regelt bijvoorbeeld voor een probleem: de prijs van Solana daalde, en als deze nog veel verder zou dalen, zou de grootste walvisgebruiker van het protocol een margin call krijgen waardoor Solend insolend zou kunnen worden en ongeveer $ 20 miljoen aan Solana op de markt, waardoor de prijs van het actief kan dalen en het hele Solana-ecosysteem op zijn kop kan worden gezet.

De DAO riep een stemming uit om de controle over het account van de walvis over te nemen en zijn positie te liquideren via OTC-desks in plaats van via de open markt, zei Chainalysis.

Het voorstel werd gemakkelijk aangenomen, met meer dan 1,1 miljoen ‘ja’-stemmen tot 30.000 ‘nee’-stemmen. Meer dan een miljoen van die stemmen waren echter afkomstig van een enkele gebruiker met een enorm bezit aan governance-tokens. Zonder hun stem zou de motie niet de 1% deelnamegraad hebben gehaald die nodig is voor een quorum.

De beslissing veroorzaakte een terugslag van de cryptocurrency-gemeenschap, waarbij velen zich afvroegen hoe een platform zou kunnen beweren gedecentraliseerd te zijn en vervolgens de controle over het geld van een gebruiker tegen hun wil overnemen. Hierna stemde de Solend DAO opnieuw om het voorstel ongeldig te maken, en de walvisgebruiker begon uiteindelijk zijn standpunt te versoepelen. Hoewel de crisis in dit geval werd afgewend, roept dit vragen op over het vermogen van een DAO om in het belang van alle deelnemers te handelen wanneer sommige kiezers zo’n buitensporig groot deel van de governance-tokens beheersen.

Hoe regeren DAO’s precies?

De feitelijke bestuursprocessen variëren voldoende van DAO tot DAO. Uniswap dient als een goed voorbeeld.

Uniswap is een gedecentraliseerde uitwisseling (DEX) en wordt, zoals veel DeFi-protocollen, beheerd door een DAO.

Iedereen die Uniswap’s governance-token, UNI, bezit, is lid van deze DAO. Ze kunnen deelnemen aan het bestuur door hun stemrecht te delegeren aan hun eigen of andermans adres, door hun mening te publiceren of door hun eigen voorstel in te dienen. De inhoud van deze voorstellen loopt sterk uiteen: houders hebben onlangs gestemd over het al dan niet financieren van een subsidieprogramma, het al dan niet integreren van een nieuwe blockchain en het verlagen van de drempel voor het indienen van bestuursvoorstellen, zei Chainalysis.

Maar voordat iemand een goed voorstel kan indienen, moet zijn idee de eerste twee fasen doorlopen: temperatuurcontroles en consensuscontroles.

De temperatuurcontrole bepaalt of er voldoende gemeenschap zal bestaan ​​om de status quo te veranderen. Aan het einde van de twee dagen wint een meerderheid van stemmen met een drempel van 25.000 UNI ja-stem. De consensuscontrole zorgt voor een formele discussie rond een mogelijk voorstel. Na vijf dagen wint een meerderheid van stemmen met een drempel van 50.000 UNI ja-stem.

Als beide controles slagen, kan een officieel bestuursvoorstel in stemming worden gebracht. Vervolgens vindt een beraadslagingsperiode van zeven dagen plaats om de verdiensten van dit voorstel te bespreken op bestuursforums. Als het voorstel aan het einde van deze periode ten minste 40 miljoen ja-stemmen heeft met nee-stemmen als minderheid, is het voorstel aangenomen en wordt het na een tijdslot van twee dagen aangenomen.

Droom DAO-bestuur

Niet alle DAO’s werken zoals Uniswap, maar de meeste draaien in ieder geval op een vergelijkbare infrastructuur, met behulp van stemsystemen zoals Snapshot en chatservers zoals Discord, zei Chainalysis. Dream DAO is geen uitzondering, hoewel zijn missie en daarom zijn governanceproces noodzakelijkerwijs uniek is.

Dream DAO is een impactgerichte DAO gemaakt door de liefdadigheidsinstelling Civics Unplugged. Het biedt diverse Gen Zers wereldwijd de training, financiering en gemeenschap die ze nodig hebben om Web3 te gebruiken om de mensheid te verbeteren. Hun bestuursproces wordt geleid door houders van SkywalkerZ – NFT’s die zowel als bestuurstokens als fondsenwervende prikkels fungeren voor iedereen die geïnteresseerd is in doneren aan het programma.

Voor elke SkywalkerZ NFT die door een donor wordt gekocht, wordt een nieuwe SkywalkerZ gereserveerd voor een toekomstige Gen Zer om als stemgerechtigd lid toe te treden, waardoor hij macht krijgt in de DAO zonder te hoeven betalen. De koper van de NFT kan een aanvraag indienen om lid te worden van de DAO en ook stemgerechtigd lid te worden, of ze kunnen het overlaten aan de Gen Z-student die ze hebben gesponsord – hoe dan ook, de NFT is van hen om te houden, zei Chainalysis.

Door financiële belemmeringen uit het proces van deelname aan DAO-governance weg te nemen, stelt Dream DAO zijn doelgroep – toekomstige Gen Z-leiders – in staat om de besluitvorming te beïnvloeden, zich onder te dompelen in web3 en blockchain-technologieën positief te benutten.

Waar komen DAO’s het meest voor en zijn ze goed gefinancierd?

DAO’s beslaan de gehele lengte van Web3. Ze regelen DeFi-protocollen zoals Uniswap ($UNI) en Sushi ($SUSHI). Ze besturen ook officiële clubs zoals Friends With Benefits ($FWB) en Bored Ape Yacht Club ($APE); subsidiegevers zoals Gitcoin ($GTC) en Seed Club ($CLUB); game-gilden om te verdienen, zoals Good Games Guild ($GGG) en Yield Guild Games ($YGG); NFT-generatoren zoals zelfstandige naamwoorden (1 NFT = 1 stem); durfkapitaalfondsen zoals MetaCartel en Orange DAO; goede doelen zoals Big Green DAO en DreamDAO (1 SkywalkerZ = 1 stem); en virtuele werelden zoals Decentraland ($MANA) en Sandbox ($SAND).

In termen van het aantal DAO’s en hun treasury-omvang hebben DeFi-gerelateerde DAO’s echter een enorme voorsprong. De DeFi-categorie is goed voor 83% van alle aangehouden schatkistwaarde van DAO en 33% van alle DAO’s volgens telling.

Een groot aantal DAO’s is gericht op durfkapitaal, infrastructuur en NFT’s, wat suggereert dat DAO’s aantrekkelijk zijn voor investeerders, ontwikkelaars en artiesten. Hun on-chain schatkisten zijn echter relatief klein, zei Chainalysis.

De lijnen tussen deze categorieën zijn vaag. Gaming-DAO’s werken vaak met NFT’s, venture-DAO’s verstrekken vaak financiering aan DeFi en infrastructuur-DAO’s ondersteunen alle bovengenoemde categorieën.

Hoewel DAO’s variëren in type en grootte, bevatten de meeste van hun on-chain treasuries vergelijkbare cryptocurrencies, zei Chainalysis. De meest gebruikte cryptocurrency is de stablecoin USD Coin (USDC), waarbij meer dan de helft van de 184 geanalyseerde DAO’s een saldo van USDC heeft, aldus Chainalysis.

Stabiele munten vertegenwoordigen echter zelden het grootste deel van de waarde van een on-chain schatkist. Gemiddeld is 85% van de on-chain treasuries van DAO’s opgeslagen in een enkel activum, en dat activum is een stablecoin in slechts 23% van de onderzochte DAO’s.

Deze on-chain treasuries zijn ongeveer net zo volatiel als Bitcoin. Door aan te nemen dat de huidige posities van DAO’s hun historische portefeuilles van het afgelopen jaar zijn, zei Chainalysis dat de gemiddelde DAO met activa van meer dan $ 1 miljoen een jaarlijkse volatiliteit heeft van 82%, tegenover 69% voor Bitcoin. De onderzoekers zeiden ook dat de gemiddelde DAO met activa van meer dan $ 1 miljoen het afgelopen jaar een maximale opname van 51% had, vergeleken met de opname van Bitcoin van 72%.

DAO-treasury-waarden zijn ook redelijk gecorreleerd met Bitcoin-prijsbewegingen. Achtendertig procent van de on-chain DAO-treasuries heeft correlaties met Bitcoin die tussen 0,5 en 1,00 liggen, zei Chainalysis.

Een van de meest interessante gebieden van DAO-treasurybeheer die nog van de grond moet komen, is fusies en overnames (M&A), zei Chainalysis. M&A is logisch voor DAO’s omdat het hen in staat stelt om in aangrenzende gebieden te komen zonder interne tooling te hoeven ontwikkelen. Naarmate het DAO-model volwassen wordt, zei Chainalysis. het verwacht dat fusies en overnames meer gemeengoed zullen worden.

DAO’s zijn ook vrij beperkt in termen van het soort instrumenten dat ze gebruiken en bezitten. Tot op heden hebben bijvoorbeeld maar weinig DAO’s leningen of kredieten gebruikt, misschien vanwege hun onzekere juridische status. Naarmate DAO’s volwassener worden, zei Chainalysis dat we waarschijnlijk meer gestandaardiseerde regelgeving, managementstrategieën en rapportagepraktijken zullen zien.

Hoewel Chainalysis geen demografische gegevens over DAO-deelnemers verzamelt, heeft het enkele gegevens over DAO-bijdragers die blockchain-gegevens gebruiken.

Zoals je zou verwachten, zijn DAO-deelnemers geavanceerde gebruikers van cryptocurrency-services. Slechts 17,9% van de DAO-treasury-fondsen was afkomstig van gecentraliseerde diensten, terwijl de resterende 82,1% afkomstig was van gedecentraliseerde diensten. Dit suggereert dat de meeste DAO-bijdragers zich ook bezighouden met DeFi-platforms en waarschijnlijk hun cryptocurrency zelf hosten.

De toekomst van DAO’s

Naarmate DAO’s aan kracht winnen, is er een huisindustrie van toolingservices en belangengroepen ontstaan ​​om hen te helpen groeien en regeren. Superdao stroomlijnt het maken van DAO’s; Snapshot vereenvoudigt het bestuur; en Coin Center pleit voor de industrie op Capitol Hill.

Naarmate ze blijven uitbreiden, zal het interessant zijn om te zien wat ze kunnen bereiken, wat ze zullen worden en in hoeverre ze hun doel zullen bereiken om het eigendom van internet te decentraliseren, zei Chainalysis. We zullen in de toekomst nog veel meer voorbeelden zien.