a Roest De producent overleefde enkele aantijgingen in een rechtszaak van de scriptsupervisor van de film, die beweerde dat de producent ongelijk had over de schietpartij in oktober waarbij twee bemanningsleden om het leven kwamen en gewond raakten.
Een rechter in Los Angeles verwierp donderdag beschuldigingen van mishandeling en emotionele schade aan producer Angul Nigam en zijn leningbedrijf, Brittany House Pictures, omdat de vrijlating van het wapen “onverwacht” was.
In november heeft Mamie Mitchell een rechtszaak aangespannen Alec Baldwin Samen met 22 andere producenten, productiemaatschappijen, financiers en bemanningsleden nadat een geladen geweer werd neergeschoten, doodde regisseur van fotografie Halina Hutchins en verwondde regisseur Joel Souza. Ze claimt een relatie tussen Baldwin en Nigam waardoor de laatste producent verantwoordelijk is voor de fout van de acteur. Volgens de rechtszaak hielp Nigam Baldwin bij het plegen van de aanval door hem het geladen geweer te geven. Zoals Mitchell beweert Roest Producenten ontweken industriebrede normen met betrekking tot het gebruik van wapens door de veiligheid te verminderen om de film met een klein budget te maken. Ze noemt twee andere bugs voordat de Hutchins werden gedood, waarbij Baldwins dubbele stuntman per ongeluk een vacuüm afvuurde en de propmaster haar in de voet schoot.
Brittany House Pictures en Nigam probeerden afstand te nemen van het ongeval en de productie. Ze beweerden dat ze niet wisten dat Baldwins pistool geladen was met scherpe munitie, en besloten de beschuldigingen tegen hen van geweldpleging en opzettelijke emotionele stress af te wijzen. “De beklaagden worden niet genoemd in de feitelijke beschuldigingen, laat staan hun beschuldigingen van directe betrokkenheid bij enig vermeend gedrag”, schreef hun advocaat in het proces-verbaal. “De enige claim tegen Anjul Nigam en Brittany House Pictures is dat ze producenten waren van de film Rust.
Rechter Michael Whitaker van het Los Angeles Superior Court vond dat Nigam niet verantwoordelijk kon zijn voor de aanval omdat Mitchell niet voldoende feiten had opgeëist om de claim tegen Baldwin te ondersteunen. Als de acteur Mitchell niet aanviel, deed Nigam dat ook niet, volgens het bevel.
De rechter bevestigde dat Mitchell niet geloofde dat ze vóór het incident in gevaar was, een belangrijk onderdeel van de aanvalsclaim volgens de wet van New Mexico. Terwijl de scriptsupervisor dicht bij Baldwin was toen hij het pistool afvuurde, was de ontlading onverwacht. In het kort, de eiser beweert dat ze Baldwin “het geladen pistool ongeveer 1,20 meter voor haar zag bewegen”, maar geen angst of vrees voelde tot nadat hij het had afgevuurd”, aldus het bevel.
Mitchells bewering over het opzettelijk toebrengen van emotioneel leed is gegrond Roest Producenten negeren de veiligheidseisen van de groep. Ze voerde aan dat het gedrag van Baldwin toen hij naar haar wees en op haar schoot, neerkwam op “extreem en schandalig gedrag”.
Evenzo vond de rechtbank het onvoorspelbare en incidentele karakter van de vrijspraak. Volgens het bevel zou Mitchell beweren dat Baldwin wist dat hij een geladen pistool op haar zou afvuren en dat Nigam hem ‘aanzienlijke hulp of aanmoediging had gegeven om dat te doen’. Whitaker schreef: “Hoewel de eiser beweert dat de protesterende beklaagden Baldwin hebben geholpen door hen het geladen wapen te verstrekken, toonden de aantijgingen van de aanklager niet aan dat de protesterende beklaagden wisten dat Baldwin het geladen wapen op de aanklager zou richten en afvuren, zodat ze medeverantwoordelijk voor zijn opzettelijke gedrag.”
Mitchell kreeg de kans om de beschuldigingen te heroverwegen.
De ervaren scriptsupervisor, die als eerste een rechtszaak aanspande, heeft aan verschillende films gewerkt met zware wapens, waaronder: Sicario: Soldado-dagEn de 12 sterk En de Er is geen land voor oude mannen. Zij en de familie Hutchins, die ook een aanklacht indienen, hebben in hun rechtszaken uitvoerige details gegeven over de ongepaste veiligheidsomgeving die volgens hen een dodelijk ongeval op de loer heeft gezet. De eerste fout, die minder dan een week voor de fatale schietpartij plaatsvond, deed zich voor toen rekwisietenexpert Sarah Zachary per ongeluk een leeg schot loste toen ze klaar was met het laden van een .45-kaliber pistool dat op de grond was gericht. De tweede betrof een stuntdubbel van Baldwin, die zei dat het pistool ‘net ontplofte’.
In april heeft een veiligheidsbureau in New Mexico producenten gesanctioneerd Roest Voor een “ernstige overtreding” van de veiligheidswet. Onderzoekers ontdekten dat de producenten wisten dat de veiligheidsprocedures voor wapens niet werden gevolgd op de set en toonden “duidelijke minachting” voor het welzijn van de cast en crew. Ze gaven het hoogste citatieniveau en de maximale boete die is toegestaan volgens de staatswet van $ 136.793. De advocaat van Baldwin zei dat het rapport van het bureau zijn cliënt “vrijspreekt”.
Het Santa Fe District Attorney’s Office heeft niemand aangeklaagd in verband met het incident. Baldwin hield zijn onschuld vol en zei in juni op Twitter: “Als het DA-rapport uitkomt, kunt u zich bij mij verontschuldigen.”