appel En Chicago heeft een akkoord bereikt om de rechtszaak van de techgigant te laten vallen waarin de stad de allereerste belasting op gebruikers van streamingdiensten aanvecht.
In een bevel dat woensdag werd uitgevaardigd, verwierp rechter Daniel Duffy van het Cook County Circuit Court de zaak. De voorwaarden van de schikking zijn niet bekendgemaakt.
Chicago introduceerde de zogenaamde “Netflix belasting (belasting) in 2015, met een extra vergoeding van 9 procent die in rekening wordt gebracht aan gebruikers van streaming-entertainmentdiensten. Het inkomstenprogramma was het resultaat van een herinterpretatie van een langlopend belastingprogramma, waarbij de toeristenbelasting op tickets voor entertainment en concerten werd uitgebreid tot ‘elektronisch geleverd entertainment’. Het wordt algemeen gezien als de eerste belasting die specifiek gericht is op bedrijven als Disney+, Spotify en Amazon Prime Video.
Apple heeft in 2018 een rechtszaak aangespannen wegens vermeende schendingen van de clausules voor handel en gepaste procedures van de grondwet, evenals de Federal Internet Tax Freedom Act, die jurisdicties verbiedt discriminerende belasting te heffen op verschillende soorten e-commerce. De klacht luidt: “Klanten zijn onderworpen aan illegale belasting.” “Als Apple geen belasting van zijn klanten int, is het direct verantwoordelijk voor belastingen die de stad Chicago niet kan opleggen of mag opleggen.”
De zaak is voor twee jaar geschorst, terwijl een afzonderlijke rechtszaak tegen Chicago-gebruikers van Netflix, Hulu en Spotify door de rechtbanken is gekomen. Chicago won de zaak, die nauwlettend in de gaten wordt gehouden door tech- en streamingbedrijven. Het hof van beroep constateerde geen schendingen van de Internet Tax Freedom Act en verwierp argumenten dat de belasting streamingdiensten discrimineert in vergelijking met liveshows, die de gemeente tegen een lager tarief heft.
Apple wijzigde zijn rechtszaak na de uitspraak en beweerde dat de belasting ongrondwettelijk is met betrekking tot zijn eigen diensten. Duffy was echter niet overtuigd en verwierp de zaak.
Het bedrijf heeft ervoor gekozen zijn klacht niet opnieuw in te dienen. De rechter ging niet in op het onderwerp van de zaak. Door ervoor te kiezen zijn vorderingen niet in te dienen, hebben Apple en andere bedrijven die door de belasting worden getroffen, een bepaling vermeden die een precedent had kunnen scheppen dat het inkomstenprogramma legaal is.
Sony klaagde Chicago ook aan vanwege de belasting, maar liet de rechtszaak vallen.
Chicago heeft in 2021 meer dan $ 30 miljoen opgehaald bij gebruikers van streamingdiensten, volgens Bloomberg Tax Analytics uit stadsgegevens.
Lokale overheden dringen steeds meer aan op omroepvergoedingen – die traditioneel zijn voorbehouden aan kabelmaatschappijen die gebruik moeten maken van openbare wegrechten om hun lijnen aan te leggen – om gebruik te maken van openbare infrastructuur. In belasting-tartende rechtszaken hadden de plakkaten meestal de overhand. De rechters verwierpen argumenten dat het omroepapparatuur zou kunnen opladen, met het argument dat ze geen draden, kabels of hulpprogramma’s gebruiken. In april bekrachtigde Yvette Palazuelos, rechter van het Hooggerechtshof van Los Angeles, een reeks uitspraken in het hele land en ontdekte dat streaming-apparaten niet onderworpen waren aan staatswetten die videoserviceproviders reguleren.
De advocaten van Apple wilden geen commentaar geven. Vertegenwoordigers van Chicago reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar.