We hebben kernenergie nodig energie om klimaatverandering tegen te gaan”, zegt Alan Ann, een senior fellow bij Third Way, een denktank voor belangenbehartiging. Maar hij erkent dat u zijn mening niet mag delen. In het bijzonder, zegt hij, als je zijn leeftijd nadert en opgroeit terwijl je kijkt hoe Homer Simpson, een berucht lid van de nucleaire beroepsbevolking, over een vat rolt dat ‘iets groens en gloeiends lekt’. (Voeg daar misschien Tsjernobyl en Fukushima aan toe, evenals de raketten die momenteel over Zaporizja in Oekraïne varen.)
Maar nucleaire technologie is al tientallen jaren in gebruik in de Verenigde Staten en produceert nog steeds bijna een vijfde van de elektriciteit in de Verenigde Staten met vrijwel geen CO2-uitstoot. Zijn veiligheidsrecord in die periode is ook opmerkelijk sterk. Bovendien zijn kwesties van energiezekerheid even relevant als altijd, om redenen die verband houden met al die raketten die in de buurt van Zaporozhye landen. Dit maakt deel uit van een reeks redenen die de afgelopen maanden de houding ten opzichte van kernenergie grondig hebben veranderd. Van Californië tot Duitsland hebben plaatsen die van plan zijn hun reactoren te sluiten, gezegd dat ze geloven dat kernenergie deel uitmaakt van de toekomst – om ‘s nachts en wanneer de wind laag staat schone, betrouwbare stroom te leveren, en als een manier om de afhankelijkheid van Russische gas en olie.
De sector blijft geconfronteerd met onzekerheid, voornamelijk als gevolg van de economie. Grote reactoren in aanbouw in de Verenigde Staten zijn onderhevig aan enorme vertragingen en kostenoverschrijdingen. Maar Ahn stelt dat deze toekomst rooskleuriger wordt met technologische vooruitgang. Het verwijst naar de nieuwe geavanceerde reactoren, ontwikkeld door startende bedrijven zoals: NuScale En de oke hoor, die kleiner, efficiënter en gemakkelijker te bouwen zou moeten zijn. Zodra deze ontwerpen door de regelgevende instanties zijn goedgekeurd, zegt hij, zal de toekomst van kernenergie weer rooskleurig zijn.