Het begon goed voor Boris Johnson. voor hem openingszin Naar de commissie Privileges van het Lagerhuis om te onderzoeken of hij het Parlement heeft misleid over de verschillende partijen en groeperingen in de 10 Downing Street Tijdens de pandemie was ze beknopt, duidelijk, overtuigend, krachtig en strijdbaar.
Ik dacht dat dit een nieuwe Johnson was. Ik was niet verrast. Hij vecht voor zijn politieke leven en niets is belangrijker voor Boris Johnson dan Boris Johnson.
Het vooruitzicht van zijn politieke ondergang, die binnen de onderzoeksbevoegdheid van de commissie viel, had zijn geest gefocust en een nieuwe focus en doel voor zijn getuigenis gegenereerd.
Boris Johnson bekijkt zijn portretten in Downing Street op 19 juni 2020, terwijl hij op 22 maart 2023 een hoorzitting bijwoont van de parlementaire commissie voor privileges in het centrum van Londen
Andrew Neil (links) interviewt Boris Johnson (rechts) tijdens zijn campagne voor het leiderschap van de Conservatieve Partij in 2019
Toen kwamen de vragen. En, misschien niet verwonderlijk, begon het uit elkaar te vallen. Niet catastrofaal. Hij was nog steeds overtuigend en zelfverzekerd op verschillende fronten.
Het verhoor was niet forensisch. Soms dwaalden zijn onderzoekers af en misten de fatale vraag (‘Je bent aan het feesten geweestStaan de regels toe dat iemand anders uit feestjes wegloopt? ‘) en in één geval mompelde hij onsamenhangend.
Maar dat was genoeg om hem te dwingen op de achterste voet te gaan staan. onder druk kwam te staan steeds meer geïrriteerdterugvallend op de bekende vervaging en vervaging waarmee ik in een televisiestudio te maken had.
Het was ook niet overtuigend op verschillende fronten – en dat werd steeds duidelijker naarmate de sessie vorderde.
Hij voerde aan dat veel van de ‘uitgaande missies’ die hij uitvoerde een essentieel onderdeel van zijn werk waren – dat het in feite werkevenementen waren en daarom waren toegestaan onder pandemische regels.
maar onder aandrang van Tory-grande Sir Bernard Jenkin kon hij niet uitleggen waarom hij de partijen had verlaten Het was oké voor Downing Street 10 Maar niet aan iemand anders.
Als iemand die vele vertrekken heeft bijgewoond om dit in de loop der jaren voor mijn werknemers te doen, begrijp ik het belang ervan. U wilt dat mensen vertrekken met uw beste wensen, zich gewaardeerd en gewaardeerd voelen, terwijl u degenen die nog bij u zijn geruststelt dat de trein nog steeds op het spoor staat, ongeacht de omvang van het verlies.
Maar pandemische lockdowns hebben dat allemaal veranderd. Overal in het land beseffen mensen schoorvoetend dat het verlaten van feestjes taboe is. Het is simpelweg niet te rechtvaardigen.
In november 2020, toen Downing Street 10 gastheer was van twee vertrekfeesten, beide bijgewoond door Johnson, verliet ze de BBC na 25 jaar dienst. De BBC heeft duidelijk gemaakt dat er geen partij mag zijn die mijn vertrek markeert. Het kwam nooit bij me op dat hij daar zou kunnen zijn. Londen stevende af op een tweede lockdown.
Na een kwart eeuw tv-shows vertrok ik zonder ceremonie en alleen een afscheidskaart ondertekend door het geweldige productieteam.
Het was triest als het volkomen begrijpelijk was. Maar de regels waren anders in Johnson’s Downing Street, waar zelfs afscheid werd genomen van degenen die er nog geen twee jaar waren.
Ze schonden duidelijk de pandemische richtlijnen die de rest van ons volgde. Johnson vond ze misschien belangrijk. Maar het was niet nodig.
Johnson heeft er groot belang aan gehecht te beweren de verzekering te hebben gekregen dat de gebeurtenissen in kwestie binnen de richtlijnen van Covid vielen. Maar tijdens het verhoor gisteren bleek dat hij niet vroeg om de advocaat van hooggeplaatste staatsambtenaren of de advocaat van de overheid.
Hij vertrouwde grotendeels op zijn doktoren, die wilden dat zijn verklaringen aan het Lagerhuis overeenkwamen met de lijnen die ze al aan de media hadden gegeven. En zelfs draaiende doktoren twijfelen of de gebeurtenissen verenigbaar waren met Covid.
Wat nog belangrijker is, ze waren niet gekwalificeerd om te beoordelen of de evenementen in overeenstemming waren met de regels en richtlijnen. Johnson beweerde dat ze dat waren omdat ze bij de evenementen waren. Het is een belachelijke verdediging.
Andrew Neil werkte 25 jaar bij de BBC voordat hij tijdens de pandemie vertrok
Ik heb als journalist verslag gedaan van veel demonstraties en rellen. Ik ben getraind om te rapporteren wat er is gebeurd. Ik ben niet gekwalificeerd om u te vertellen of ze legaal zijn.
Het feit dat hij niet het juiste advies heeft ingewonnen over alle actuele gebeurtenissen in de centrale partij van Downing Street, kan de commissie doen concluderen dat hij “roekeloos” was toen hij het Lagerhuis vertelde dat hij meerdere garanties had dat de gebeurtenissen verenigbaar waren.
Zoals Jenkin het terecht verwoordde, nam Johnson “geen goed advies in” voordat hij het Parlement vertelde dat de lockdown-regels niet waren overtreden.
Johnson’s Inquisitie onthulde andere eigenaardigheden in zijn positie. Vreemd genoeg verdedigde hij hem Geïmproviseerd verjaardagsfeestje op 19 juni 2020, als “Party Event of Garden Workplace Event”. Hij voerde echter eerder aan dat het een verrassingsfeest was, wat betekende dat het een slechte zaak zou zijn om het te sluiten.
Hij had bij deze interpretatie moeten blijven. Maar gisteren voerde hij aan dat er een noodzakelijke actie had plaatsgevonden. Niemand zal dat kopen.
Johnson’s falen om passend advies in te winnen was te verwaarlozen. Zijn over het algemeen milde houding tegenover wat er in Downing Street gebeurde, was roekeloos.
Gisteren bleek dat hij niet had getwijfeld aan de vele gebeurtenissen die zich onder zijn neus afspeelden. In zekere zin spreekt dit tot zijn algemene liberale kijk op het leven: hij was nooit iemand die mensen vertelde wat ze moesten doen.
Maar hij heeft de rest van ons verteld wat ze moeten doen tijdens zijn lockdowns. Hij had daarom bereid moeten zijn om ook de staf van Downing Street, van wie velen jong en onervaren waren, wat discipline en fatsoenlijk gedrag bij te brengen.
Deze gebeurtenissen zouden niet zijn gebeurd onder Margaret Thatcher. Of Gordon Brown (die zelfs in de goede tijden nooit van feesten hield). Of Tony Blair.
Er waren andere anomalieën die niet door de reuktest kwamen. Op 18 december 2020 werd een kerstfeest gehouden dat overliep in de gang die Johnson moest passeren op weg naar zijn appartement. Om 22.00 uur, toen het feest in volle gang was, begaf hij zich naar zijn vertrekken. Hij zegt dat hij niets heeft gezien.
Het beruchte tuinfeest in Downing Street op 20 mei 2020 bracht enkele van zijn belangrijkste adviseurs in beroering. Maar Johnson dacht er nooit aan om het in twijfel te trekken.
Johnson’s verzekeringen aan het Lagerhuis dat “alle regels en aanwijzingen volledig werden opgevolgd” waren duidelijk onjuist. Sindsdien heeft hij richtlijnen moeten intrekken. Of hij de Kamer opzettelijk heeft misleid, moet de commissie nu beoordelen.
Gezien het feit dat de ondervraging van Tory-parlementsleden vijandiger was dan zelfs die van parlementsleden van de oppositie, zien de vooruitzichten van Johnson er niet rooskleurig uit.
Als de conclusie van de commissie hard genoeg was, zou hij tussentijdse verkiezingen afdwingen in het kiesdistrict van Johnson in West-Londen, een tussentijdse verkiezing die hij vrijwel zeker zou verliezen.
Vandaag stond Boris Johnson tegenover een meerpartijencommissie van parlementsleden over het Partigit-schandaal
In veel opzichten zou het een tragedie zijn als de politieke carrière van Johnson voor de deur van de partij zou eindigen. Het proces van de concessiecommissie is gebrekkig. Haar voorzitter, Harriet Harman, heeft duidelijk een hekel aan Johnson en lijkt al een besluit te hebben genomen. Zijn tussentijdse rapport kwam dicht bij het vinden van Johnson schuldig voordat hij getuigde.
Sommigen zullen concluderen dat wat er in Downing Street is gebeurd, ondanks al zijn verhulling en verduistering, geen misdaad is. Dan herinner je je dat terwijl alle hoaxes de kern vormden van de regering-Johnson, gewone mensen de begrafenissen van hun dierbaren niet konden bijwonen of hen in verzorgingshuizen konden bezoeken. Terwijl een vrouw geboeid werd omdat ze in de rij stond voor koffie en gepensioneerden een boete kregen voor het eten van een zak chips bij een wasserette.
De Amerikaanse politieke journalisten die ik ken, staan versteld van de aandacht van Groot-Brittannië voor politici die het Parlement de waarheid vertellen. Ze zeggen dat we niet dezelfde regels hebben als het Congres. Dus misschien moeten we een deel van onze grondwet vieren dat nog steeds werkt en indruk maakt op andere democratieën.
Wat betreft Boris Johnson, de briljante maar gebrekkige politicus, is misschien wel de enige ontnuchterende conclusie de uitkomst die keer op keer het kenmerk van zijn carrière is geweest: hij heeft het zichzelf afgedwongen.