Campagne 2016 doemt groot op terwijl justitie 6 januari onderzoek nastreeft

Terwijl het onderzoek van het ministerie van Justitie naar de aanval op het Capitool steeds dichter bij voormalig president Donald J. Trump komt, heeft het aanhoudende – en waarschuwende – herinneringen opgeroepen aan de terugslag die is veroorzaakt door onderzoeken naar de heer Trump en Hillary Clinton tijdens de presidentiële campagne van 2016.

Procureur-generaal Merrick B. Garland is van plan zelfs de kleinste fouten te vermijden, die het huidige onderzoek zouden kunnen aantasten, de verdedigers van de heer Trump redenen zouden kunnen geven om te beweren dat het onderzoek was gedreven door animus, of zijn poging ongedaan te maken om de reputatie van het departement te herstellen na de politieke oorlogsvoering van de Trump-jaren.

Garland heeft nooit serieus overwogen om zich vanaf het begin op meneer Trump te concentreren, zoals onderzoekers eerder hadden gedaan met meneer Trump en mevrouw Clinton tijdens haar e-mailonderzoek, zeggen mensen die dicht bij hem staan. Als gevolg hiervan hebben zijn onderzoekers een meer methodische benadering gekozen, waarbij ze voorzichtig de keten van personeel achter de… 2020-plan om valse leien van Trump-kiezers te noemen in slagveldstaten die waren gewonnen door Joseph R. Biden Jr.

Naarmate aanklagers dieper in de baan van Trump duiken, zullen de voormalige president en zijn bondgenoten in het Congres het ministerie van Justitie en de FBI vrijwel zeker beschuldigen van een politiek gemotiveerde heksenjacht. Het sjabloon voor die aanvallen, zoals meneer Garland en de FBI-directeur Christopher Wray goed weten, was ‘Crossfire Hurricane’, het onderzoek naar de connecties van de Trump-campagne met Rusland, dat meneer Trump blijft afdoen als een partijdige hoax.

De fouten en beslissingen uit die periode leidden gedeeltelijk tot meer toezichtslagen, waaronder: een grote beleidswijziging bij het ministerie van Justitie. Als er een besluit zou worden genomen om een ​​strafrechtelijk onderzoek naar de heer Trump te openen nadat hij had aangekondigd dat hij van plan was deel te nemen aan de verkiezingen van 2024, zoals hij suggereert dat hij zou kunnen doen, zouden de leiders van het departement elk onderzoek moeten ondertekenen op grond van een interne regel die is ingesteld door procureur-generaal William P. Barr en onderschreven door de heer Garland.

“Procureur-generaal Garland en degenen die de inspanningen op hoog niveau onderzoeken om de resultaten van de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, zijn zich er terdege van bewust hoe elke misstap, hetzij door de FBI of aanklagers, zal worden versterkt en voor politieke doeleinden zal worden gebruikt”, zei hij. Mary B. McCord, een topfunctionaris van het ministerie van Justitie tijdens de regering-Obama. “Ik verwacht dat er bij elke onderzoeksstap extra beoordelings- en controlelagen zijn.”

De heer Wray lijkt met dezelfde voorzichtigheid te werk te gaan, in de hoop het bureau te wapenen tegen toekomstige aanvallen door ervoor te zorgen dat zijn agenten volgens het boekje werken en de leiding van het ministerie van Justitie op de hoogte te houden. Dat betekent het volgen van de strenge regels van de FBI en “niet alleen het juiste doen, maar het ook op de juiste manier doen”, heeft dhr. Wray vaak gezegd. Het betekent ook dat Mr. Wray het niet alleen zou doen, zoals zijn voorganger, James B. Comey, beroemd deed.

Het typisch agressieve bureau, dat tijdens het Rusland-onderzoek elk onderzoeksinstrument in zijn arsenaal gebruikte, had begin herfst 2021 nog geen zaak geopend tegen valse kiezers, maanden nadat de details van de uitgebreide regeling publiekelijk bekend waren, twee voormalige federale wetshandhavingsinstanties zeiden ambtenaren.

In 2015 begonnen hoge FBI-functionarissen – zonder overleg met topfunctionarissen van de afdeling, waaronder de heer Comey – te midden van de verontwaardiging over het gebruik van een persoonlijk e-mailaccount door mevrouw Clinton, een strafrechtelijk onderzoek naar de vraag of ze geheime informatie verkeerd had behandeld.

In mei 2017 opende de FBI zelf een obstructieonderzoek naar de heer Trump, waarbij de leiding van het ministerie van Justitie overrompeld werd en een politieke vuurstorm ontstond. Het besluit voedde ook de vermoedens van de heer Trump en zijn aanhangers dat de zogenaamde diepe staat zijn presidentschap wilde ondermijnen.

In de nasleep van de verbluffende verkiezingsoverwinning van Trump gaven mevrouw Clinton en haar aanhangers de heer Comey de schuld, met het argument dat zijn ongebruikelijke openbare verklaringen over de status van het onderzoek naar haar e-mails onbedoeld de uitkomst van de race hadden bepaald. De nieuwe president zou al snel ook de directeur aanspreken.

De bereidheid van de heer Trump om het ministerie van Justitie aan te vallen, stond voorop bij functionarissen van het ministerie en het bureau toen ze haastig reageerden op de aanval van 6 januari en andere pogingen om het verlies van de heer Trump ongedaan te maken, aldus huidige en voormalige functionarissen.

De advocaten die destijds de afdeling leidden, waaronder de waarnemend procureur-generaal, Jeffrey A. Rosen, en de waarnemend plaatsvervangend procureur-generaal, Richard P. Donoghue, waren erin geslaagd de heer Trump ervan te weerhouden zich hun macht toe te eigenen, zodat hij illegaal in functie kon blijven. . Ze maakten zich geen illusies over zijn bereidheid om enig onderzoek te ondermijnen.

Ze wisten ook dat veel van hun beslissingen ooit openbaar zouden worden gemaakt. Dat versterkte hun neiging om geen gewaagde stappen te zetten voordat het team van president Biden het overnam, in het geval dat hun acties publiekelijk zouden worden onderzocht tijdens toezichthoudende hoorzittingen – vooral als de Republikeinen de controle over het Congres herwonnen.

De middag dat relschoppers het Capitool bestormden, was meneer Garland bezig met een toespraak over de rechtsstaat. Hij zag op televisie hoe het Congres veranderde in een plaats delict die hij spoedig zou moeten onderzoeken.

Iedereen die getuige was van de aanval “begrijpt dat, als ze het eerder niet begrepen, de rechtsstaat niet zomaar een uitspraak van een advocaat is”, zei Garland de volgende dag tijdens een ceremonie. “Als we niet met woorden en daden duidelijk maken dat onze wet niet het instrument van partijdige doeleinden is”, zou het land in gevaar brengen, voegde hij eraan toe.

Garland peinsde al sinds de jaren zeventig over de rol van het ministerie van Justitie in de democratie, toen hij voor procureur-generaal Benjamin R. Civiletti werkte om te helpen bij het codificeren van veranderingen die het presidentiële machtsmisbruik uit het Watergate-tijdperk aanpakten.

Eind maart, toen de heer Garland het departement overnam, omarmde hij de bottom-up-tactieken die al werden gebruikt door de door Trump aangestelde waarnemend Amerikaanse advocaat in Washington: de aanvallers oppakken en arresteren, en dan zouden hun communicatie en interviews misschien iets opleveren informatie die hen naar krachtigere doelen zou leiden.

Die aanpak – samengevat door de mantra van het onderzoeken van “misdaden, geen mensen” – leidde soms tot spanningen tussen topfunctionarissen en de federale aanklagers in Washington, die het onderzoek van dag tot dag leiden.

Vanaf het begin legden de heer Garland en zijn hoogste plaatsvervanger, Lisa O. Monaco – een voormalige hoge functionaris bij de FBI en een op details gerichte voormalige federale aanklager – de lat hoog. Maar ze weerhielden de aanklagers er niet van om wegen te zoeken die volgens hen door bewijsmateriaal werden ondersteund: mevrouw Monaco drong er bij de openbare aanklagers op aan om extra middelen te besteden aan het onderzoeken van de financiering van relschoppers en mogelijke banden met buitenlandse regeringen, aldus een voormalig departementsfunctionaris.

De afdeling leek niet onmiddellijk gebruik te maken van de openbare onthullingen die in de herfst van 2021 werden gedaan dat een topadvocaat van Trump, John Eastman, het nep-kiezersplan had doorgedrukt.

Maar geleidelijk, meestal verborgen voor het publiek, begonnen ze die leiding te volgen, en andere die hen er uiteindelijk toe brachten om de betrokkenheid van de heer Trump directer in twijfel te trekken.

Destijds, Christopher R. Kavanaugh, die uitgebreide ervaring had opgedaan met binnenlands terrorisme als officier van justitie in Charlottesville, Virginia, na de dodelijke extreemrechtse demonstratie daar in 2017, werd toegewezen om het uitgebreide onderzoek van 6 januari te leiden. Het onderzoek had betrekking op bijna elke staat in het land en omvatte honderden verdachten.

Toen de heer Kavanaugh begin oktober na honderden arrestaties het kantoor verliet om de Amerikaanse advocaat in Charlottesville te worden, werd hij vervangen door Thomas P. Windom, een agressieve maar weinig bekende federale aanklager uit Maryland die ook spraakmakend binnenlands terrorisme had behandeld gevallen.

De heer Windom breidde het kiezersonderzoek uit, aldus mensen met kennis van zaken. Hij hield ook een oogje in het zeil aparte aanvraag door de inspecteur-generaal van het departement in Jeffrey Clark, een voormalige ambtenaar van het ministerie van Justitie die centraal stond in de mislukte poging van de heer Trump eind 2020 om de hoogste aanklagers van het land krachtig te bewapenen om zijn beweringen van verkiezingsfraude te ondersteunen.

Beide onderzoeken kwamen al op stoom toen de commissie van het Huis van Afgevaardigden die 6 januari onderzocht, haar veel meer openbare onderzoek versnelde – een onderzoek was bedoeld om de heer Garland onder druk te zetten om sneller te handelen om de heer Trump te achtervolgen.

In april hadden openbare aanklagers e-mails opgehaald van hoge functionarissen in het Witte Huis van Trump.

In juni verkreeg de inspecteur-generaal bevelschriften voor de elektronische apparaten van de heer Clark, de heer Eastman en Ken Klukowski, een andere voormalige ambtenaar van het ministerie van Justitie. Een advocaat van de heer Klukowski reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.

En op woensdag, nadat het nieuws bekend was geworden dat twee topmedewerkers van voormalig vice-president Mike Pence waren verschenen voor een grand jury, Mr. Windom een kennisgeving ingediend bij de Amerikaanse districtsrechtbank in New Mexico. Het onthulde dat een federale agent eerder deze maand een tweede huiszoekingsbevel had gekregen voor de telefoon van de heer Eastman – de eerste keer dat de naam van de heer Windom is verschenen in een openbare zaak die wordt ingediend in een Trump-gerelateerde kwestie.

In de nasleep van die huiszoekingsbevelen heeft het ministerie van Justitie een zogenaamd filterteam opgezet om alle mogelijk bevoorrechte informatie die uit die huiszoekingsbevelen is verkregen, af te handelen, aldus de indiening.

Voorheen was alleen bekend dat de inspecteur-generaal van het departement een huiszoekingsbevel had gekregen voor de heer Eastman voor een beperkter intern departementaal onderzoek dat was begonnen na de rellen van 6 januari.

In zijn openbare verklaringen heeft dhr. Garland blijk gegeven van een besef van de buitengewone gevaren waarmee zijn departement en het land in het algemeen worden geconfronteerd, nu onderzoekers een eens en misschien toekomstige presidentskandidaat naderen wiens populariteit nauw verbonden is met zijn bewering dat hij wordt vervolgd door het establishment in Washington.

Vorige week zat de heer Garland in zijn vergaderruimte op het ministerie van Justitie, geflankeerd door olieverfportretten van twee voorgangers die hij bewondert – Robert F. Kennedy en Edward H. Levi – om te verklaren dat niemand, zelfs niet de heer Trump, was “ boven de wet.”

Die uitspraak, die hij al eerder in het openbaar heeft gedaan, werd breed verspreid op sociale media.

Maar vlak daarvoor zei de heer Garland iets dat in sommige opzichten beter aansluit bij zijn voorzichtige benadering van een onderzoek dat hij heeft gekenmerkt als zowel het grootste als het belangrijkste in de 152-jarige geschiedenis van de afdeling.

“We moeten elke persoon aansprakelijk stellen die strafrechtelijk verantwoordelijk is voor het ongedaan maken van een legitieme verkiezing, en we moeten dit doen op een manier die gevuld is met integriteit en professionaliteit, zoals het ministerie van Justitie onderzoeken uitvoert”, zei hij.

“Beide zijn nodig om gerechtigheid te bereiken en onze democratie te beschermen.”

Michael S. Schmidt en Alan Fire verslaglegging bijgedragen.