Volg onze live updates op Aanklacht tegen Donald Trump.
Donald J. Trump werd donderdag in Manhattan aangeklaagd en werd de eerste Amerikaanse president, huidige of voormalige, die werd beschuldigd van een misdrijf.
De aanklacht werd uitgesproken door een grand jury die al maandenlang getuigenissen over Trump had gehoord. Het openbaar ministerie van Manhattan, dat de aanklacht heeft ingediend, richt zich op de betrokkenheid van de voormalige president bij zwijggeldbetalingen aan een pornoster, Stormy Daniels, die zei dat ze een affaire met hem had. Michael D. Cohen, destijds assistent van Trump, deed de betaling tijdens de laatste dagen van de presidentiële campagne van 2016.
Het kantoor van de procureur-generaal, Alvin L. Bragg, bracht donderdagavond een verklaring uit waarin stond dat de heer Trump was aangeklaagd en dat er contact was opgenomen met zijn advocaten om een overlevering te regelen. Een van de advocaten van de heer Trump, Susan Nechelis, zei dat van de heer Trump werd verwacht dat hij zichzelf zou aangeven en waarschijnlijk dinsdag terecht zou staan, waarna de specifieke aanklachten zouden worden onthuld.
Hoewel de feiten dramatisch zijn en de aanklacht explosief, zou de zaak tegen de heer Trump afhangen van een niet-geteste juridische theorie. Overtuiging is verre van zeker.
Dit is wat we wel en niet weten over de strafzaak tegen meneer Trump:
Waarom werd Donald Trump aangeklaagd?
De aanklachten tegen de heer Trump zijn nog niet bekend, hoewel twee mensen die bekend zijn met de zaak zeiden dat er meer dan twee dozijn aanklachten in de aanklacht staan.
De aanklachten komen naar verwachting voort uit een betaling aan mevrouw Daniels, die in oktober 2016, tijdens de laatste weken van de presidentiële campagne, haar verhaal over een affaire met de heer Trump probeerde te verkopen.
Aanvankelijk namen vertegenwoordigers van mevrouw Daniels contact op met The National Enquirer om exclusieve rechten op haar verhaal aan te bieden. David Pecker, een tabloid-uitgever en oude bondgenoot van Trump, stemde ermee in om mogelijk schadelijke verhalen over hem te onderzoeken tijdens de campagne van 2016, en op een gegeven moment stemde hij er zelfs mee in om het verhaal van de affaire van een andere vrouw met meneer Trump te kopen en. Post het nooit, een praktijk die bekend staat als ‘jagen en doden’.
Maar meneer Baker geloofde het verhaal van mevrouw Daniels niet. In plaats daarvan helpen hij en de hoofdredacteur van de tabloid, Dylan Howard, een aparte deal te sluiten tussen de heer Cohen en de advocaat van mevrouw Daniels.
De heer Cohen betaalde $ 130.000, die Trump later terugbetaalde van het Witte Huis.
In 2018 pleitte de heer Cohen schuldig aan een aantal aanklachten, waaronder overtredingen van de federale campagnefinanciering in verband met zwijggeld. Federale aanklagers concludeerden dat de betaling een ongepaste donatie was aan de campagne van de heer Trump.
In de dagen na de schuldbekentenis van de heer Cohen opende het parket zijn eigen strafrechtelijk onderzoek naar de zaak. Terwijl de federale aanklagers gefocust waren op de heer Cohen, zal het onderzoek van de procureur-generaal zich richten op de heer Trump.
Dus wat zal meneer Trump waarschijnlijk verkeerd doen?
Toen meneer Cohen schuldig pleitte in de federale rechtbank, wees hij met de vinger naar zijn baas. Hij zei dat het meneer Trump was die hem beval schadevergoeding te betalen aan mevrouw Daniels, een bewering die later door aanklagers werd bevestigd.
Aanklagers stelden ook vragen over de maandelijkse betalingscontroles van de heer Trump aan de heer Cohen. Ze zeiden in gerechtelijke documenten dat het bedrijf van de heer Trump de maandelijkse betalingen “valselijk had verantwoord” als juridische kosten, en dat de bedrijfsgegevens een provisieovereenkomst met de heer Cohen aangaven. Hoewel de heer Cohen een advocaat was en de persoonlijke advocaat van de heer Trump werd nadat hij aantrad, was er geen dergelijke volmachtovereenkomst en had de vergoeding geen betrekking op juridische diensten die door de heer Cohen werden verleend.
De heer Cohen zei dat de heer Trump op de hoogte was van de valse provisieovereenkomst, een beschuldiging die de basis zou kunnen vormen van de zaak tegen de voormalige president.
In New York kan het vervalsen van bedrijfsgegevens neerkomen op een misdaad, zij het een misdrijf. Om het misdrijf tot een strafrechtelijke aanklacht te verheffen, moeten aanklagers van de heer Bragg bewijzen dat de “intentie om te frauderen” van de heer Trump ook de bedoeling omvatte om een tweede misdaad te plegen of deze te verbergen.
In dit geval kan de tweede overtreding een overtreding van de kieswet zijn. Hoewel zwijggeld niet inherent illegaal is, kunnen aanklagers beweren dat de betaling van $ 130.000 in feite een ongepaste donatie aan de campagne van de heer Trump werd, in de veronderstelling dat het zijn kandidatuur ten goede kwam omdat het mevrouw Daniels het zwijgen oplegde.
Wordt het een moeilijk geval om te bewijzen?
Het kan moeilijk zijn om meneer Trump te veroordelen of hem naar de gevangenis te sturen. Om te beginnen zullen de advocaten van de heer Trump zeker de geloofwaardigheid van de heer Cohen aantasten door zijn strafblad te citeren. Aanklagers kunnen tegenwerpen dat de voormalige moderator jaren geleden loog namens zijn toenmalige baas, en nu in de beste positie verkeert om het gedrag van meneer Trump in detail te beschrijven.
De zaak tegen de heer Trump kan ook afhangen van een niet-geteste juridische theorie.
Volgens juridische experts hebben openbare aanklagers in New York nooit eerder een beschuldiging van het vervalsen van bedrijfsgegevens gecombineerd met het overtreden van de kieswet van de staat in een zaak met betrekking tot presidentsverkiezingen of een federale campagne. Aangezien dit onbekend terrein is, is het voor een rechter mogelijk om er vanaf te komen of een aanklacht wegens een misdrijf terug te brengen tot een misdrijf.
Zelfs als de aanklacht in stand zou blijven, kwam het neer op een misdrijf van laag niveau. Als meneer Trump uiteindelijk wordt veroordeeld, krijgt hij een maximumstraf van vier jaar, hoewel gevangenisstraf niet verplicht is.
Hoe reageerde meneer Trump op zijn beschuldiging?
De heer Trump reageerde in een verklaring en noemde de stemming van de Grand Jury in Manhattan “politieke vervolging en verkiezingsinmenging op het hoogste niveau in de geschiedenis”.
De verklaring van de heer Trump herhaalde de buitengewone en meedogenloze pogingen om te voorkomen dat de officier van justitie van Manhattan, Alvin L. Bragg, hem zou aanklagen.
Opvallend was echter de agressieve toon tegen de aanklager, en een indicatie van wat er nog meer zou kunnen komen.
“De Democraten hebben gelogen, bedrogen en gestolen in hun obsessie om Trump te pakken te krijgen, maar nu hebben ze het ondenkbare gedaan”, schreef hij. “Een absoluut onschuldig persoon beschuldigen.”
De heer Trump formuleerde het onderzoek dat resulteerde in de aanklacht als het laatste in een lange reeks strafrechtelijke onderzoeken waarmee hij te maken heeft gehad, die geen van alle tot aanklachten hebben geleid.
wat gebeurde er daarna?
Meneer Trump zal vingerafdrukken nemen en gefotografeerd worden, en hij zal de andere routinestappen van de verwerking van criminele arrestaties in New York doorlopen.
Hoewel het gebruikelijk is dat beklaagden die op grond van strafrechtelijke vervolging zijn gearresteerd, geboeid worden, is het onduidelijk of er een uitzondering zal worden gemaakt voor een voormalige president. De meeste beklaagden zijn op hun rug vastgebonden, maar sommige witteboordenbeklaagden waarvan wordt aangenomen dat ze minder gevaar opleveren, hebben hun handen voor zich.
Trump zal vrijwel zeker bij elke stap – vanaf het moment van zijn arrestatie totdat hij voor een rechter verschijnt in het Criminal Courts Building in Lower Manhattan – worden begeleid door gewapende agenten van de Amerikaanse geheime dienst. De wet vereist dat ze hem te allen tijde beschermen.
De beveiliging in de rechtszaal wordt verzorgd door ambtenaren van de staatsrechtbank, met wie de geheime dienst in het verleden heeft samengewerkt. Maar een woordvoerder van het federale agentschap, Anthony Guglielmi, zei dat hij geen commentaar kon geven op de procedures die zouden worden ingevoerd voor de heer Trump.
Advocaten van de heer Trump, die zich voor de derde keer kandidaat stelt voor het presidentschap, zeiden donderdag laat dat hij zich zou overgeven en waarschijnlijk dinsdag voor de rechter zou verschijnen.
Als hij voor de rechter wordt gebracht, zal hij vrijwel zeker worden vrijgelaten op eigen erkenning, aangezien de aanklacht waarschijnlijk alleen niet-gewelddadige strafrechtelijke aanklachten zal bevatten; Volgens de wet van New York kunnen openbare aanklagers in dergelijke gevallen niet vragen dat een verdachte op borgtocht wordt vastgehouden.