Mevrouw Vardy, 42, verloor haar spraakmakende smaadzaak tegen mevrouw Rooney, 38, in juli 2022 toen mevrouw Justice Steyn oordeelde dat haar wijdverspreide bericht op sociale media waarin mevrouw Vardy werd beschuldigd van het lekken van haar privé-informatie naar de pers “substantieel waar” was. .
In een bevel dat in oktober van hetzelfde jaar werd uitgevaardigd, oordeelde de rechter dat mevrouw Vardy, echtgenote van voetballer Jamie Vardy, 90% van de kosten van mevrouw Rooney moest betalen, met een initiële betaling van £ 800.000.
De spraakmakende zaak is na ruim twee jaar proces opnieuw voor de rechter gebracht voor een hoorzitting over een deel van de kosten van het voorproces van mevrouw Vardy, die mevrouw Rooney moet betalen.
Haar advocaten betwisten delen van een rekening ter waarde van ongeveer £325.000, waarvan 20% moet worden betaald door mevrouw Rooney, de vrouw van voormalig voetballer Wayne Rooney.
Het nieuws van vandaag in 90 seconden – 28 mei 2024
De kosten van mevrouw Rooney zullen naar verwachting worden overwogen tijdens een hoorzitting in oktober, en geen van beide vrouwen verscheen dinsdag voor het Hooggerechtshof voor de eerste hoorzitting.
Robin Dunne, namens mevrouw Rooney, zei dat het team van mevrouw Vardy voorafgaand aan het proces ‘onredelijke en onevenredige’ kosten had gemaakt.
Een deel van de kosten heeft betrekking op biedingen die tijdens een hoorzitting in februari 2022 zijn gedaan voor verdere documenten en informatie van beide partijen, evenals op de poging van mevrouw Rooney om naast de smaadclaim juridische stappen te ondernemen tegen de voormalige agent van mevrouw Vardy.
De advocaten van mevrouw Rooney beweerden eerder dat mevrouw Vardy informatie naar The Sun had gelekt, hetzij rechtstreeks, hetzij via haar agent Caroline Watt “op haar instructies of met haar voorafgaande toestemming”.
Haar aanbod werd afgewezen, waarbij mevrouw Rooney de juridische rekening van £ 65.000 van mevrouw Watt vooraf betaalde.
De heer Dunne zei dat het “belangrijke verzoeken” waren, en voegde eraan toe “we accepteren absoluut dat er werk moet worden gedaan”, maar de rekening van mevrouw Vardy voor ongeveer acht weken werk was “onevenredig”.
De advocaten van mevrouw Vardy zijn tegen pogingen om de kosten te verlagen.
Jamie Carpenter KC, namens mevrouw Vardy, zei dat er “nauwelijks een dag” was waarop haar advocaten op dat moment niet aan het werk waren.
De Specialized Costs Court in Londen hoorde dat de advocaat van mevrouw Vardy, Hugh Tomlinson KC, “op eerste kerstdag aan de zaak werkte terwijl hij op vakantie was”.
De heer Carpenter zei dat verschillende advocaten op tweede kerstdag en de feestdagen rond Kerstmis aan de zaak van mevrouw Vardy hebben gewerkt.
Hij vervolgde: “Niemand was bezig met het bouwen van kosten.
“Dit was een klus die gedaan moest worden en het was een enorme hoeveelheid werk.”
De hoorzitting voor kostenrechter Andrew Gordon Saker zal naar verwachting woensdag worden afgerond.
In een wijdverspreide post op sociale media in oktober 2019, die centraal stond in de aanklacht wegens smaad, zei mevrouw Rooney dat ze een ‘steekoperatie’ had uitgevoerd die enkele maanden duurde, en beschuldigde ze mevrouw Vardy ervan informatie over haar privéleven naar de pers te lekken.
Mevrouw Rooney heeft publiekelijk beweerd dat het account van mevrouw Vardy de bron was achter drie verhalen in The Sun met valse details die ze op haar privé-Instagram-profiel plaatste, waarin ze liet zien dat ze naar Mexico reisde voor een ‘geslachtsselectie’-procedure, een terugkeer naar de tv plant en overstromingen veroorzaakte. haar kelder in… haar huis.
Na het spraakmakende proces oordeelde rechter Steyn in het voordeel van mevrouw Rooney en vond zij het “waarschijnlijk” dat mevrouw Watt informatie aan The Sun had doorgegeven en dat zij “op de hoogte was van dit gedrag en dit door de vingers zag”.
De rechter voegde eraan toe dat mevrouw Vardy “actief betrokken” was bij het doorverwijzen van mevrouw Watt naar haar privé Instagram-account, het sturen van screenshots van de berichten van mevrouw Rooney, het vestigen van de aandacht op items die van belang zouden kunnen zijn voor de pers, en het reageren op aanvullende vragen van de pers. via mevrouw Watt.”