Elon Musk Afgelopen twee maanden op sleeptouw gezeten Twitter door de modder. Onthul interne bedrijfsgegevens over de steekproefomvang van de robotscan. Hij beweerde dat CEO Parag Agrawal de dagelijkse Twitter-gebruiker verkeerd had ingeschat. Hij beschuldigde het bedrijf zelfs van liegen over het aantal valse e-mailaccounts en accounts op het platform – en ging zelfs zo ver dat hij er bij de Securities and Exchange Commission op aandrong om de onthullingen over de kwestie te onderzoeken.
Twitter reageerde op 12 juli door Musk aan te klagen voor de Delaware Court of Chancery nadat hij in een brief had aangekondigd dat hij een overname van het sociale-mediaplatform ter waarde van $ 44 miljard had stopgezet, met het argument dat hij verplicht was de deal te voltooien.
In zijn rechtszaak tegen de Tesla-magnaat wijdde het platform tientallen pagina’s aan het uiten van zijn publieke minachting voor het bedrijf. De advocaten van Twitter omschrijven zijn gedrag als een “model van hypocrisie” en “kwade trouw”. Ze zeggen dat het de waarde van Twitter heeft doen dalen.
De rechtszaak van Twitter eindigt echter met een zoektocht om Musk te dwingen het platform te kopen, ondanks zijn “minachting voor het bedrijf”.
Veel juridische waarnemers hebben opgemerkt dat Twitter de overhand heeft in de rechtszaal. Musk stemde immers in met een specifieke prestatie, een remedie die een partij dwingt om de voorwaarden van het contract zo goed mogelijk na te leven, en het ziet er niet naar uit dat Twitter de fusieovereenkomst heeft geschonden. Maar de zaak plaatst de rechtbank in de lastige positie om een onwillige koper mogelijk te dwingen om actief te proberen een deal te saboteren om een miljardenbedrijf te kopen.
“Er is een echte ironie in het hart van deze rechtszaak”, zegt Todd Henderson, een professor aan de University of Chicago Law School.
Greg Faralo, partner bij het advocatenkantoor Bernstein Litowitz Berger & Grossman, die regelmatig zaken in de rechtbank van Delaware bespreekt, merkt op: “Het is een beetje raar om feestjes te hebben waar je niet mee wilt trouwen en te zeggen: ‘Nee, je moet getrouwd zijn.'”
Specifieke prestaties worden spaarzaam gebruikt en zijn meestal gereserveerd voor gevallen waarin er geen andere optie is. Henderson noemt het de ‘laatste dwanghandeling’. Als Musk wordt gevraagd zijn Twitter-bod te volgen, vergelijkt hij het met een arbeider die wordt gedwongen zich te houden aan een contract om een huis te schilderen. “In plaats van in je huis te zitten wetende dat hij het goed zal doen omdat zijn reputatie op het spel staat, maak ik me nu zorgen dat hij het niet goed zal doen omdat hij onder dwang staat”, merkt Henderson op.
Larry Hammermesh, een professor aan de Delaware Law School, zegt dat de rechtbank “een beetje lol kan hebben over het eisen van een bepaalde prestatie voor een koper die het niet wil doen.” [a deal] helemaal niet en is misschien geïnteresseerd in het verscheuren van het bedrijf.”
Toch is er een precedent voor een rechtbank in Delaware om een dergelijk bevel uit te vaardigen. In april 2021 weigerde de rechtbank een private equity-onderneming om zich terug te trekken uit een overeenkomst om DecoPac, een taartdecoratiebedrijf, te kopen. Daarvoor, in 2001, gaven adviseurs die zich bezighielden met een fusiezaak tussen Tyson Foods en IBP een vaststaand optreden, waardoor de vleesgigant de deal moest sluiten. Ze weigerden een “materiële negatieve impact” te vinden – hetzelfde argument dat Musk maakte om de Twitter-acquisitie terug te draaien – waardoor de vleesgigant van de overeenkomst zou kunnen weglopen.
Maar zelfs toen vroeg een adviseur zich af of het wel de juiste manier was om Tyson te dwingen om door te gaan met de deal.
“Misschien is de grootste zorg in mijn gedachten of een bepaalde uitvoering de juiste behandeling is in het licht van de harde woorden die in de loop van deze rechtszaak zijn gesproken”, schreef raadsman Leo Strin in de uitspraak. “Kunnen deze managementteams samenwerken? Het antwoord is: ik weet het niet. [Chancellors] Peterson en Bond zeggen dat ze het kunnen. Ik ben niet overtuigd.”
Musk bracht meer dan harde woorden naar buiten die leidden tot de rechtszaak van Twitter, waarbij hij het bedrijf op een gegeven moment beschuldigde van het overtreden van effectenwetten. Volgens Iman Anabtawi, een professor aan de UCLA Law School, zal de rechtbank zijn acties – en zijn tweets – in overweging nemen bij het besluit om hem te dwingen de deal af te ronden. Hoewel beide partijen overeenstemming hebben bereikt over een specifieke prestatie, heeft de adviseur die toezicht houdt op de zaak de vrijheid om te beslissen of het een passende hervorming is. De Delaware Court is niet gebonden aan één enkel rechtsmiddel, ongeacht wat er in de fusieovereenkomst is voorzien.
“Het gênante aspect hiervan is aan het oordeel van de rechtbank om te beslissen of bepaalde prestaties al dan niet worden toegekend, wat afhangt van de praktische toepassing van die behandeling”, zegt Anabtawi. “De vraag of Musk een onwillige koper is, komt indien mogelijk naar hem toe. Dat is onderdeel van de analyse.”
Hammermisch merkt op dat er “zaken zijn geweest waarin vergelijkbare specifieke prestatieafspraken waren gemaakt en de rechtbank weigerde deze na te leven.” Hij legt uit dat de rechtbanken geen voorstander zijn van dergelijke dwanghandelingen omdat “het gênant is om iemand iets te laten doen wat ze niet willen doen”, vooral bij een transactie van deze omvang.
Volgens een artikel in Wisconsin Law Review dat meer dan 1.000 M&A-contracten analyseert, heeft meer dan 80 procent van hen specifieke prestaties opgenomen en geselecteerd als hun voorkeursbehandeling. Deze oplossing wordt echter algemeen gezien als bedoeld voor ongebruikelijke omstandigheden.
De reden voor het ontbreken van specifieke prestatievrijgave kan zijn dat mislukte deals die de rechtbank bereiken, vaak leiden tot nieuwe onderhandelingen. Twitter heeft misschien een sterke zaak, maar een rechtszaak is onvoorspelbaar. In een soortgelijke zaak die in 2020 eindigde in een schikking, daagde Tiffany het Franse luxegoederenbedrijf LVMH voor de rechtbank in Delaware. Het bedrijf beweerde dat eigenaar Louis Vuitton probeerde weg te lopen van de overname van $ 16 miljard. Uiteindelijk heeft LVMH de overeenkomst aangevuld met een korting – zij het een kleine – en Tiffany gewaardeerd op $ 15,8 miljard.
“Het is helemaal niet ongebruikelijk dat de partijen opnieuw onderhandelen over deals zodra de koelere ideeën de overhand hebben”, merkt Faralo op.
De markt gelooft niet dat de deal zal plaatsvinden, althans niet tegen de afgesproken prijs. Als dat gebeurt, zullen Twitter-aandelen in de buurt van $ 54,20 worden verhandeld per aandeel dat Musk heeft aangeboden om het bedrijf te kopen.
Als je er 100% van overtuigd bent dat de rechter een specifieke voorstelling zal vrijgeven, kun je vandaag Twitter kopen voor $ 36 en 2 maanden [later] Als dat gebeurt, krijg je $ 54,20,” zegt Henderson, “Iedereen zal kopen. De [current] De prijs weerspiegelt de onzekerheid dat de deal tegen die prijs zal sluiten.”
Er is ook de kwestie van handhaving als Musk door moet gaan met het kopen van Twitter. Als dat zo is, zal Musk terug moeten gaan naar de entiteiten die de deal financieren om er zeker van te zijn dat ze nog steeds aan boord zijn. Als ze dat niet waren, zou hij ze dan voor een rechtbank in New York moeten aanklagen om ze ertoe te brengen de zaak voort te zetten zij Toezeggingen. In dit scenario kan er een belangenconflict zijn tussen Musk, omdat hij gemotiveerd zou zijn om de deal niet uit te voeren.
Hij kan tegen zijn advocaat zeggen: ‘Kijk, doe’ [bad] Post – We willen deze zaak niet winnen”, zegt Henderson. “Twitter is altijd in het ongewisse.”
De gevolgen van de uitspraak waarin Musk wordt gelast om de deal af te ronden, zegt Henderson, wekt de vrees voor rechtszaken over onderpand en een langzame wandeling in de financiering. De rechtbank zal Musk waarschijnlijk niet minachten als hij op zijn minst lijkt te proberen de aankoop te financieren.
Op korte termijn zal Twitter waarschijnlijk verhuizen om het probleem te versnellen. Een proefdatum kan zo snel mogelijk in oktober worden vastgesteld.