Düsseldorf, Deutschland — Anfang Juni enthüllte die Sammlung Julia Stoschek, eine der weltweit führenden privaten Institutionen für Medienkunst, eine ehrgeizige neue Ausstellung zur Feier ihres 15-jährigen Jubiläums. Es ist eine Ausstellung “World Building”, die sich auf Schnittpunkte konzentriert. Er stellt seine Arbeit vor, indem er Themen wie Transphobie, Waffengewalt und Umweltzerstörung zwischen Kunst und Videospielen untersucht.
Diese Sammlung gehört dem Milliardär Stoshek, 47, der den Besitz deutscher Autoteile erbt. Es ist einer der weltweit größten Bestände an „zeitbasierter Kunst“, ein Begriff, der Performance, Film, Video und digitale Arbeiten umfasst. „Jüngere Gamer werden sich zunehmend ernsthafter Themen wie Flüchtlinge, Rassismus und der Behandlung von Frauen bewusst“, sagte Stoshek über die „World Building“-Show, die bis zum 10. Dezember 2023 stattfinden wird. Ich tat es. „Aktuelles Thema“, fügte sie hinzu. “Es ist sehr momentan und oft politisch.”
Neben der Beaufsichtigung zweier beliebter Ausstellungsräume in Düsseldorf und Berlin ist Stoshek in den Vorständen und Ausschüssen von MoMAPS1 und dem Whitney Museum of American Art in New York und dem Museum of Modern Art in Los Angeles vertreten. Derzeit ist sie Vorstandsmitglied der Neuen Nationalgalerie in Berlin. Sie hat viele Kunstprojekte finanziell unterstützt, darunter mehrere deutsche Beiträge auf der Biennale in Venedig.
Aber in den letzten Jahren haben deutsche Beobachter Stoshek in Frage gestellt, da Kunstförderer unter die Lupe genommen wurden, da Museen versuchten, sich von Spendern wie der Familie Suckler und dem Ölgiganten BP fernzuhalten. Einige argumentieren, dass es einen Kontrast zwischen der Politik ihrer Sammlung und der Herkunft des Geldes gibt, das sie untermauert.
Der deutsche Industrielle Max Brose, Stosheks Urgroßvater, war Mitglied der NSDAP. Während des Zweiten Weltkriegs setzte seine Autofirma teilweise Zwangsarbeiter ein, um Benzinkanister und Waffen für das deutsche Militär herzustellen. Während sich viele deutsche Unternehmen, darunter Hugo Boss und Bertelsmann, offen für das Naziregime engagierten, wurde den Stoscheks vorgeworfen, ihre Geschichte unter den Boden zu wischen.
Die Familie sagt seit langem, Bros sei ein nicht ideales Mitglied der NSDAP, der in seiner Firma oft mit Zwangsarbeitern zu tun habe, hauptsächlich mit sowjetischen Kriegsgefangenen. Dieser Bericht wird durch ein Buch aus dem Jahr 2008 unterstützt, das der Historiker Gregor Schöllgen in Auftrag gegeben hat. Unter dem Titel “Brose: Ein deutsches Familienunternehmen” sind einige Darstellungen von Brose rosig, und das veröffentlichte Werk enthält keine Fußnoten, was die Überprüfung der Behauptung erschwert. Wurde von Wissenschaftlern und Journalisten zurückgewiesen. Die New York Times erfuhr, dass Fußnoten seit mehreren Jahren auf Anfrage verfügbar sind, aber Brose-Historiker sagten, dass eine solche Anfrage nicht eingegangen sei.
Die Verbreitung von Brozes Beziehung zur Zwangsarbeit und der NSDAP in der deutschen Kunstwelt führte zu einer Debatte unter Künstlern über die Ethik der Zusammenarbeit mit Stoshek.
2020 zeigt der Künstler Leon Kahane auf einem Pop-up-Display neben Stosheks Berliner Ausstellungsraum im Rahmen einer Installation, die das Verhältnis von Stosheks Eigentum und Zwangsarbeit diagonal beleuchtet, im Rahmen der Berliner Art Week ein animiertes Video, das vorgeführt wurde . Dieses Werk löste eine heftige Debatte in der Berliner Kunstszene aus.
Angesichts der Tatsache, dass die Stoshek-Sammlung „Künstler umfasst, die sich mit Kolonialismus, Sklaverei und deutscher Geschichte auseinandersetzen“, sagte Kahane in einem Telefoninterview, dass „einige der Stoshek-Projekte unterzeichnet wurden. Das machte die Leute nervös.“ Er betonte, er versuche nicht, der Sammlerin “abzusagen”, sondern dränge sie, die Geschichte der Familie zu durchschauen. Als Künstler sagte er, er würde nicht in Betracht ziehen, mit ihr zu arbeiten, wenn dies nicht der Fall wäre.
In einem Interview in Berlin sagte Stoshek, er habe einer Überprüfung des Eigentums seiner Familie zugestimmt. „Für die Kunstszene ist es sehr wichtig zu sehen, woher das Geld kommt, so wie es heutzutage der Fall ist“, sagte sie.
Sie behauptete jedoch, dass das Geld zur Finanzierung ihrer Sammlung nicht aus der Nazizeit stammte, sondern von ihrem Großvater und Vater in den Jahrzehnten nach dem Krieg aufgebaut wurde. „Unser Geschäft war nach dem Zweiten Weltkrieg finanziell ruiniert“, sagte sie. Sie fügte hinzu, dass das Unternehmen einen Fonds zur Entschädigung für Zwangsarbeit bezahlt habe. Im Jahr 2000 zahlte Brose der Stiftung Erinnerung, Verantwortung und Zukunft laut Firmenhistoriker Uwe Balder rund 734.000 US-Dollar. Rund 6.500 deutsche Unternehmen spendeten laut Website der Stiftung rund 5,2 Milliarden Euro oder 5,4 Milliarden US-Dollar an den Fonds.
Stoshek sagte, sie stehe zu Schöllgens Buch, dem sie hinzufügte, dass sie ohne Druck ihrer Familie geschrieben worden sei. „Wir haben über die Geschichte des Unternehmens nachgedacht“, sagte sie, Fußnoten seien auf Anfrage von Broses Firmenhistorikern erhältlich, aber „in unserem Archiv ist niemand. Es ist interessant.“
Der Historiker der Universität Bayreuth, Tim Shanetsky, stützte sich in einem Telefoninterview auf fehlerhafte Beweise, einschließlich sogenannter Entnazifizierungsprozesse, für die meisten vergleichbaren Berichte, die die Aktivitäten von Unternehmen während der Zeit des Dritten Reichs untersuchten die Verwaltung und erklärte, dass öffentliche Fußnoten aufgenommen wurden, um Vorwürfe zu vermeiden. Nach Angaben des Bayerischen Staatsarchivs wurde Bros schließlich als „Mitläufer“ eingestuft. Dies ist die zweitniedrigste der fünf Komplizenstufen. Ein „Gläubiger“ wurde im Allgemeinen als nominelles Mitglied der NSDAP definiert, das nur an grundlegenden oder obligatorischen Parteiaktivitäten teilnahm.
Herr Chanetsky sagte, dass die Zeugenaussagen in diesem Verfahren den Angeklagten bestätigten, entweder weil die Deutschen über die Sieger der Alliierten empört waren oder weil die Angestellten ein gutes Verhältnis zu ihren Arbeitgebern pflegen wollten.
Auf Anfrage von The Times stellt das Brose-Archiv eine Liste von Fußnoten zur Verfügung, aus denen hervorgeht, dass einige Haftungsausschlüsse in dem Buch eine Aussage von Broses Verteidiger und Zeugen während des Entnazifizierungsverfahrens darstellen. Ein regionaler Wirtschaftsverband, der hauptsächlich dazu dient, den Einfluss der Nazis auf die lokale Wirtschaftsverwaltung zu begrenzen.
„Wenn wir ein entnazifiziertes Dokument zitieren, müssen wir bedenken, dass es subjektiv ist“, sagt Schanetzky. Er fügte hinzu, dass Bücher wie Schöllgen Beweise von beiden Seiten solcher Prozesse hervorheben müssten, um überzeugend zu sein.
Andere Abschnitte, die den großzügigen Umgang des Unternehmens mit Zwangsarbeit beschreiben, basieren auf einer Aussage von Brose selbst. Das Buch bezieht sich kaum auf Dutzende von Anschuldigungen von Bros-Arbeitern, die in anderen Gerichtsdokumenten enthalten sind, die die Times in den bayerischen Archiven eingesehen hat. Diese Erklärungen beschreiben den Missbrauch von Zwangsarbeit, in einigen Fällen einschließlich täglicher Schläge und chronischer Unterernährung.
Buchautor Schöllgen behandelte in einer E-Mail “sowohl Verurteilungs- als auch Rechtfertigungszeugnisse” aus dem Entnazifizierungsverfahren skeptisch, seine Darstellung stütze sich auf Urteile aus Prozessen und späteren Revisionen und sagte, sie sei gesichert. Er fügte hinzu, dass der Beitrag von Bros zum Zwangsarbeitsentschädigungsfonds ein Beweis für sein Engagement sei, während seiner gesamten Geschichte ernsthaft zu arbeiten.
„Niemand würde darüber sprechen“, sagte Shanetsky, wenn Stogens Arbeit transparent gemacht würde und das Geld, das sie in die Sammlung und die Gesellschaft von Bros im Dritten Reich investierte. „Entscheidend ist, dass das Geschäft nach dem Krieg noch da war“, sagte er. “Viele Unternehmen sind gescheitert, und ihre Familien stellen keine Historiker ein, um Kunst zu sammeln.”
Solches Gepäck verkompliziert das allgemeine Bild von Stoshek, einer “Politikerin”, die behauptet, mit ihrer Sammlung unterschätzte Gruppen in der Kunstszene unterstützen zu wollen. .. Ungefähr die Hälfte der Werke in der Ausstellung “World Building” stammen von weiblichen oder nicht-binären Künstlern, und fügt hinzu, dass es ihr Ziel ist, die Sammlung zu diversifizieren, um mehr außereuropäische und außereuropäische Künstler einzubeziehen. ..
Nachdem sie es als „konservativ“ und „traditionell“ erzogen hatte, konvertierte Stoshek in seinen Zwanzigern zur Videokunst, nachdem er Douglas Gordons „Play Dead“ gesehen hatte. „Real-time“, ein einflussreiches Video eines dressierten Elefanten, der in einer New Yorker Galerie vorgibt, tot zu sein. „Es ist ein absolutes Meisterwerk“, sagte Stoschek und fügte hinzu, dass ihre Entscheidung, Medienkunst zu sammeln, auch aus ihrem Wunsch heraus rühre, mit Künstlern ihrer Generation „zu sprechen“.
Prominente Verbindungen in der Kunstwelt halfen ihr, darunter eine frühe Freundschaft mit Klaus Biesenbach, einem ehemaligen Direktor des MoMA PS1 und MOCA, der jetzt die Neue Nationalgalerie leitet. „Sie ist eine der Pionierinnen ihrer Generation, die gezeigt hat, dass man Erfolg haben, einflussreich und einflussreich sein, Medien und Leistung sammeln und darstellen kann“, sagte Biesenbach in einem Telefoninterview mit Reisfeld. Er beschrieb Stoshek als “utopisch, das heißt, ich glaube, dass sich die Welt verbessern wird”.
Sie ist in diesem Segment der Kunstwelt besonders einflussreich, da es relativ wenige prominente Einzelsammler gibt, die sich auf Medienkunst konzentrieren. Stoshek hat die Werke von Hito Steyerl, Anne Imhoff und Ryan Trecartin gesammelt. Wie Hans Ulrich Obrist, der die Ausstellung „World Building“ kuratierte, in einem Videointerview erklärte, hatte Stoshek schon früh in seiner Karriere große Wirkung, indem er Künstler unterstützte, darunter den Videokünstler Ed Atkins. „Von Anfang an war sie neugierig auf die Künstler, bevor sie bekannt wurden“, sagte Obrist.
Doch ihre Rolle als Mäzenin, die versprach, inklusive und politische Kunst zu unterstützen, gerät zunehmend in Bedrängnis. Im vergangenen Jahr sorgte eine Instagram-Diskussion zwischen zwei Kulturkritikern, dem Künstler Mostari Hilal und dem Essayisten Sintjan Balataraja, für mehr Transparenz bei der Finanzierung der Kulturszene rund um die NS-Zeit und wurde von den deutschen Nachrichtenmedien gesucht und wahrgenommen. Darin argumentierte Hilal, dass Stoshek sich entschiedener von seinem Urgroßvater distanzieren müsse. „Ich finde es großartig, wenn Urenkel unsere Politik, unsere Bürgerrechte und unseren Cross-Feminismus fördern, aber es ist seltsam, wenn kein anderer Teil erwähnt wird.“
Stoshek sagte, viele solcher Diskussionen seien „emotional“ und bat Hilal und Barataraja wiederholt, sich zu treffen und persönlich zu sprechen, und fügte hinzu, dass ihre Einladung ignoriert wurde. (In einer E-Mail sagten sie, sie seien nie vom Stoschek-Team kontaktiert worden.)
Stoshek fügte hinzu, dass keiner der Künstler in ihrer Sammlung Bedenken hinsichtlich der Geschichte ihrer Familie äußerte. „Sie vertrauen uns – dass wir es untersuchen“, sagte sie.