Dieser Begriff, zusammen mit vielen Fällen, die das Erdbeben beeinflussen könnten, deckte der Oberste Gerichtshof auch ab. West Virginia v.Umweltschutzbehörde.. Der Vorfall machte weniger Schlagzeilen, bedrohte aber auch alle erdverändernden Auswirkungen, indem er die wichtigsten EPA-Hebel für den Umgang mit dem Klimawandel in Frage stellte.
Jetzt haben wir diese Entscheidung, und es gibt sicherlich eine katastrophale Bestätigung, dass gerade eine weitere seismische Veränderung stattgefunden hat.
Nimm einfach West Virginia v. EPA Der Oberste Gerichtshof signalisierte, ominöses Essen zu sich zu nehmen. Denn bei Art und Umfang der EPA-Behörden bei der Regulierung der CO2-Emissionen bestehender Kraftwerke wurden folgende Regelungen angewandt. Ich habe gewartet, bis meine Tochter eingeschlafen ist... Und als sie das gerade hörten, schienen die Mitglieder des Obersten Gerichtshofs ihre Hände gewendet zu haben und aktiv nach der Mehrheit nach Möglichkeiten zu suchen, um die Fähigkeit der Regierung, den kritischen Schutz der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit zu fördern, erheblich einzuschränken.
Leider waren diese ominösen Zeichen am Ziel. Diese Entscheidung erkennt immer noch die Befugnis der EPA an, Treibhausgasemissionen zu regulieren, schränkt aber gleichzeitig die Fähigkeit der EPA zur Regulierung erheblich ein.
Ja, nach dieser Entscheidung gibt es für die EPA noch Handlungsspielraum, wenn es um die Reduzierung der CO2-Emissionen aus dem Stromsektor geht. Die Regan-Administratoren haben in einer entsprechenden Erklärung versprochen, die gesamte Bandbreite dieser Befugnisse zu nutzen. Wir fordern die EPA dringend auf, ihrer Verpflichtung nachzukommen und so viele Beweise wie möglich mit ihrer Autorität abzudecken.
Obwohl ich von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zutiefst enttäuscht bin, arbeiten wir daran, die Gemeinschaft zu schützen und die Umweltverschmutzung zu reduzieren, die den Klimawandel verursacht, indem wir die volle Macht der EPA nutzen.
Mein komplettes Statement ⬇️ pic.twitter.com/wGx14YQxzt
– Michael Regan, US-Umweltschutzbehörde (@EPAMichaelRegan) 30. Juni 2022
Gleichzeitig kann das Urteil jedoch nicht leugnen, dass das Gericht es den Behörden erheblich erschwert hat, effektive Standards für den Stromsektor auf der Grundlage etablierter sauberer Energielösungen festzulegen. Wir tendierten weiter zu den Schadstoffen, nicht zu den Menschen. Geht aufgrund seines Interesses an fossilen Brennstoffen einen Schritt weiter auf dem Weg, der durch das Interesse an fossilen Brennstoffen gepflastert ist. Und es zeigt positiv, dass noch mehr kommen wird.
Was der Oberste Gerichtshof entschieden hat West Virginia v. EPA
In erster Linie ist das Urteil des Obersten Gerichtshofs trotz des wachsenden Interesses an fossilen Brennstoffen gegenüber mit fossilen Brennstoffen betriebenen Zäunen. West Virginia v. EPA Es widerrief nicht die grundlegende Befugnis der EPA, Treibhausgasemissionen im Rahmen des Clean Air Act zu regulieren.
Diese Autorität wurzelt selbst in einem früheren Urteil des Obersten Gerichtshofs, aber im Jahr 2007 Massachusetts v. EPA – Sollte es tun ich habe nie Obwohl in Frage gestellt, ist dies ein Beweis für die Laufbahn dieses Gerichts, und nach dieser Amtszeit wurde es als Rechtsmittel registriert, um seine anerkannte Autorität immer noch zu sehen.
Aber hier enden die guten Nachrichten.
Für den Energiesektor Irgendwie EPA kann Treibhausgasemissionen regulieren wie.. Und hier hatte das Gericht einen vernichtenden Schlag.
Anstatt zuzulassen, dass der Kongress Abschnitt 111 des Clean Air Act bewusst positiv konstruiert, ermöglicht der Standard der EPA, weiterhin auf der Grundlage der besten Wissenschaft und langfristig verfügbaren neuen Lösungen zu handeln. Stattdessen argumentierte er plötzlich, dass die Befugnisse der EPA bei der Festlegung solcher Standards tatsächlich eng und geschlossen seien.
In der Praxis bedeutet dies, dass die EPA anstelle der Festlegung von Kraftwerksstandards auf der Grundlage der gesamten Palette sauberer Energietechnologien, die im Stromsektor verfügbar sind, erneuerbare Ressourcen, insbesondere Wind und Sonne, einbeziehen wird. Ein schillernder Ansatz mit Emissionsminderungsanforderungen, die ausschließlich auf Anpassungen der Anlagenmargen basieren, nicht auf dem gesamten System.
Wie der Andersdenkende protestierte und schrieb:
„Der Hauptgrund, warum der Kongress eine breite Delegation wie Abschnitt 111 einrichtet, besteht darin, Regierungsbehörden zu ermöglichen, angemessen und angemessen auf neue und wichtige Probleme zu reagieren. Der Kongress weiß, was er nicht weiß. Und wir wissen nicht, wann wir die Gesetzgebung entwerfen sollen. Daher , Der Kongress ermächtigt das Expertengremium, sich mit Problemen zu befassen, wenn sie auftreten und wenn sie auftreten. Was er mit der Verabschiedung von Artikel 111 getan hat. Die heutige Mehrheit macht ihre gesetzgeberischen Entscheidungen ungültig, damit die zur Eindämmung der Treibhausgasemissionen erforderliche Befugnis und die Zuschüsse gewährt werden . Stiehlt Strom von der EPA.“—— Richter Cagan, Opposition
Letztendlich, um zu den Schlussfolgerungen der Mehrheit zu gelangen, muss das Clean Air Act zwingend und mit Begeisterung gelesen werden, aber wie in diesem Fall ist die Mehrheit von Anfang an klar spezifisch und umfassender und hatte die Aufgabe, die Agenda voranzutreiben. Neue Mittel – die sogenannte „Schlüsselfragen-Doktrin“ – können die Zahl der voranschreitenden Regierungen punktuell reduzieren. Dies bedroht die Regelsetzungsbehörden der Bundesregierung insgesamt, nicht nur die EPA. Mit anderen Worten, die erstaunliche Fülle von Bundesvorschriften ist jetzt potenziell anfällig für ein subjektives Veto durch die öffentlich nicht rechenschaftspflichtigen Ministerien der Regierung.
Was bedeutet diese Entscheidung für das Klima?
Der Stromsektor ist die zweitgrößte Quelle von Treibhausgasemissionen im Land. jeden Tag Der Weg zum Erreichen unserer Klimaziele ist eine umfassende Bereinigung des Stromsektors, ob er bis 2030 50-52 % unter dem Niveau von 2005 liegt oder bis Mitte des Jahrhunderts netto Null erreicht.
Dafür gibt es zwei Gründe.
Erstens kann die Sanierung des Elektrizitätssektors nicht nur die enormen Emissionen von Kohle- und Gaskraftwerken angehen, sondern auch Emissionen aus verschiedenen anderen Wirtschaftssektoren. Transport, Gebäude und eine breite Palette von Industrien.
Zweitens sind Lösungen zur Bereinigung des Energiesektors bewährt und erschwinglich. Kurz gesagt, die gesamte Arbeit nach der Modellierung wird wiederholt eine Verlagerung hin zu reichlich vorhandener sauberer Energie finden, was die beste Gelegenheit bietet, eine breitere Palette in der Wirtschaft voranzutreiben. Veränderung.
Kurz gesagt, Sie müssen Ihren Energiesektor so schnell wie möglich sanieren, um die schlimmsten Auswirkungen auf das Klima zu stoppen. Und alle Zeichen stehen dafür, dass wir es technisch und wirtschaftlich können.
Aber tun wir das?
despues de West Virginia v. EPASeine grundlegenden Anforderungen an die breitere Klimaagenda sind schwer zu erfüllen.
Das liegt daran, dass der Übergang zu sauberer Energie zwar schnell voranschreitet, aber insgesamt immer noch zu langsam ist, und die Industrie für fossile Brennstoffe an so vielen Stellen weiterhin jeden Versuch einer Veränderung durchführt.
EPA-Standards müssen ein Mittel zur Überwindung der Schwankungen solcher fossiler Brennstoffe bieten. Aber jetzt, da eine Mehrheitsentscheidung eng in langfristige Pläne für die Interessen fossiler Brennstoffe eingebunden ist, sind die Politiker finanziell mit ihnen verflochten, aber die EPA muss noch mit einer Reihe von Standards vorankommen, die so robust wie möglich sind Wurde reduziert.
Infolgedessen ist die Last, angemessene Klimaschutzmaßnahmen zu erreichen, in Städten, Bundesstaaten, Regionen, Parlamenten und allem anderen schwer. Und es ist vor allem der Kongress, der angesichts dieses Urteils schnell handeln muss, um die notwendigen Änderungen herbeizuführen. Kann es tun Durch den Abschluss eines in Verhandlung befindlichen Budgetanpassungspakets, einschließlich einer robusten Reihe von Investitionen in den Klimawandel und in saubere Energie.
Nach dieser Entscheidung kann unser Klima einfach keinen weiteren Klimafehler tolerieren.
Setzen Sie diese Entscheidung in einen Kontext
Im Juni dieses Jahres traf der Oberste Gerichtshof eine Reihe von Entscheidungen, die die Grundüberzeugungen, die den Kern unserer Gesellschaft ausmachen, grundlegend neu strukturierten.
Mehrheitsbeschluss West Virginia v. EPA Stellt einen anderen dar.
Derzeit haben wir ein Gericht, das sich als politisches Gremium positioniert, nicht als Parlament, und als Sachverständiger, nicht als Gremium.
Seine Implikationen versprechen, weit über das Gebiet der Kraftwerke und weit über das Gebiet der EPA hinaus nachzuwirken.
Die Folgen werden schwerwiegend sein für Klima, Menschen, Wissenschaft und Fortschritt.
sicherlich, West Virginia v. EPAWir haben einen Erdbebenwechsel vor einem anderen Gericht erzwungen, und noch eine andere klare Aussage sagt, dass die Dinge nicht in Ordnung sind.
Schalten Sie den Anruf dementsprechend nicht stumm. Helfen Sie uns, sich heute zu wehren.
Zuerst veröffentlicht von der Union of Concerned Scientists, The Equation.
Zu Julie McNamara
Vielen Dank für die Originalität von CleanTechnica und die Cleantech-Berichterstattung? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker, Botschafter oder Patreon-Schirmherr von CleanTechnica zu werden.