Een opgehangen jury beraadslaagt gedurende vier dagen gedurende 23 uur in de zaak van David Charles Benbow, 54, die terechtstaat voor de vermeende moord op Michael McGrath in 2017.
Het proces bij het Hooggerechtshof van Christchurch heeft de afgelopen zeven weken meer dan 100 getuigen gehoord. Maar de jury zei vandaag dat ze niet tot een unanieme beslissing kon komen, en rechter Jonathan Eaton sprak haar vrij. Hij bedankte de jury voor hun inzet.
Benbow toonde geen emotie toen het nieuws bekend werd, noch toen de opgehangen jury de rechtszaal verliet. Hij weigerde commentaar te geven aan verslaggevers buiten de rechtbank.
Hij wordt vastgehouden op borgtocht onder elektronisch toezicht en zal op 19 mei terugkeren naar de rechtbank om te beslissen wat er vervolgens in zijn zaak gebeurt.
De broer van McGrath, Simon McGrath, zei dat hij “teleurgesteld” was dat de jury niet tot een oordeel kon komen.
Vrienden en familieleden, waaronder McGraths ouders Adrian en Kevin, en zijn broer Simon, evenals Benbows moeder en broer, dromden samen met de renovatie-onderzoekers samen op de openbare tribune in Rechtszaal 12 voor een spannend moment.
De jury van zeven mannen en vijf vrouwen begon haar beraadslagingen op de laatste woensdag om 12.48 uur en keerde elke dag terug om hun taak te hervatten en het weekend te onderbreken.
Toen hij de jury toesprak voordat ze hun debatten achter gesloten deuren begonnen, herinnerde rechter Eaton hen eraan dat het “een proces door een jury was, geen proces door experts”.
Ze kwamen in die periode terug met veel vragen, waaronder een uitleg over wat een “redelijk vermoeden” is. Rechter Eaton vertelde hen dat de Kroon zonder redelijke twijfel het minimum zou hebben verdiend, tenzij ze “er zeker van waren dat meneer Benbow schuldig is aan moord”. En op maandagochtend had de jury opnieuw een onderzoek, dit keer om de rechter te vertellen dat ze moeite hadden om tot een unaniem oordeel te komen.
Rechter Eaton gaf hen aanwijzingen voor het meerderheidsoordeel en zei dat als ze op een punt kwamen waarop 11 van hen het eens waren, en één jurylid het niet eens was, ze verder konden gaan met het vonnis. Hij zei echter dat als ze niet ten minste 11 instemming hadden, ze geen beslissing konden nemen.
Maar 23 uur later zaten ze nog steeds vast en besliste de opgehangen jury.
Rechter Eaton zei dat het “waarschijnlijk” was dat er nog een rechtszaak zou komen. De rechter bedankte ook beide groepen advocaten in wat hij toegaf een “lang en moeilijk proces” was waarin iedereen hard werkte om een complexe zaak voor de jury te brengen en “iedereen een gevoel van frustratie zal delen” dat het niet is gebeurd. Het heeft vandaag resultaat opgeleverd.
De Kroon beweerde dat Benbow McGrath op maandag 22 mei 2017 naar een semi-landelijk landgoed in Halswell had gelokt en zijn .22 semi-automatisch geweer, met onderdrukker en subsonische munitie, had gebruikt om hem enkele weken later neer te schieten. Hij vertelt een raadgever dat hij hem wil “vernietigen”.
Het lichaam van McGrath is niet gevonden ondanks uitgebreide doorzoekingen van onroerend goed, rivieren, waterwegen en stadspers sinds zijn verdwijning.
Een onderzoek naar vermiste personen – dat binnen enkele dagen verandert in een moordonderzoek – begint wanneer McGrath, een stoere timmerman, niet komt opdagen voor een wekelijkse etentje met zijn broer en moeder.
Benbow werd een interessant persoon nadat bleek dat hij de laatste persoon was die McGrath zag toen hij op zondag 21 mei 2017 zijn huis aan Checketts Ave bezocht om hem te vragen de volgende ochtend te helpen bij het verplaatsen van enkele zware spoorbielzen.
Maar Benbow gaf altijd zijn onschuld toe en zei dat McGrath die ochtend nooit kwam, waardoor hij te maken kreeg met strenge vorst, en na een tijdje wachten ging hij om 10.15 uur naar de afspraak van een gemeenteraadslid.
Tijdens het proces beweerden zijn advocaten dat de politie vanaf het begin van hun onderzoek “onderzoeksbias” en “tunnelvisie” had.
Tegelijkertijd, zonder lichaam, zonder moordwapen en met weinig forensisch bewijs, vertrouwde de Kroon ondertussen op een indirecte zaak.
In zijn slottoespraak op dinsdag vertelde hoofdadvocaat Mark Corlett KC de jury dat de vraag of McGrath al dan niet naar het Benbow-huis kwam op de ochtend van 22 mei de kern van de zaak was.
‘Als meneer McGrath maandagochtend niet naar het huis van meneer Benbow was gekomen,’ zei hij, ‘dan zou meneer Benbow niet beter in staat zijn dan wie dan ook in deze kamer om ons te vertellen wat er met meneer Benbow is gebeurd.’
Hij heeft drie aspecten van de zaak van de Kroon bekeken: energieverbruiksgegevens waarvan hij zei dat ze zich afvroegen of McGrath daadwerkelijk thuis was op het moment dat de Kroon zegt dat hij kilometers verderop werd vermoord; CCTV-bewijs toonde naar verluidt aan dat McGrath naar het huis van Benbow reed; Een kroongetuige van de Kroon was getuige van twee mannen die overeenkwamen met de beschrijvingen van McGrath en Benbow op de ochtend van de vermeende moord.
“De Crown-zaak staat in brand in de prullenbak; het elektriciteitsbewijs waarop ze vertrouwden is verkeerd, fout, fout, “zei Corlett.
“de enige manier [the Crown] Een manier om met dit probleem om te gaan, is door een granaat in dit vuilcontainervuur te gooien en te doen alsof er niets van is gebeurd.”
Corlett vroeg de jury ook waarom McGrath naar het huis van Benbow reed, en als hij dat deed, waarom zou hij dan in zijn auto gaan en buiten aan de rand van het gazon parkeren.
“Een kroonkoffer lijkt veel op een goedkoop paasei – zodra je de kans krijgt, is het hol in het midden en beginnen de stukjes van de schaal in elkaar te storten,” zei hij.
Corlett zei dat Benbow “niet plotseling van superninja naar superninja ging” dankzij een paar dagen training als correctieofficier.
Bij het uitleggen van verschillende vragen, zoals waarom er geen forensisch bewijs was, zei Corlett dat er nog een andere reden was.
‘Meneer McGrath is die ochtend niet gekomen en meneer Benbow heeft hem niet vermoord.’
King’s Attorney Barnaby Hawes zei maandag in zijn slotrede voor de jury dat Benbow een “zeer duidelijk motief” had om McGrath schade toe te brengen.
Een van zijn kinderen vertelde hem dat ze Green McGrath pas een paar weken eerder hadden zien kussen.
Een week voor de verdwijning van McGrath was het particuliere beveiligingscamerasysteem op het landgoed van Benbow uitgeschakeld, hoorde de rechtbank, en de Kroon zei dat het geen toeval was.
“Meneer Benbow is ofwel verantwoordelijk voor de verdwijning van McGrath, of hij is het slachtoffer van een onwaarschijnlijke en onverklaarbare samenloop van omstandigheden”, zei Hawes tegen de jury.
“Het was geen bliksem die twee keer op dezelfde plek insloeg. Dit is een bliksem die keer op keer op dezelfde plek inslaat.”
De Kroon beweerde dat het het motief, de middelen en de gelegenheid had om de moord uit te voeren.
Geschreven door Kurt Baer en Sam Sherwood