Het Huis van Afgevaardigden heeft vrijdag twee wetsvoorstellen aangenomen die de toegang tot abortus in het post-Roe-tijdperk moeten waarborgen, aangezien de Democraten een duidelijk onderscheid willen maken met de Republikeinen over de kwestie die in de tussentijdse campagne zal worden opgenomen.
Eén maatregel, voornamelijk aangenomen langs partijlijnen, 222-205, zou het recht beschermen om over staatsgrenzen te reizen voor abortusdiensten, waarbij drie Republikeinen zich bij de Democraten aansluiten ter ondersteuning van de maatregel.
De tweede maatregel, waarvan een versie vorig jaar in het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen, zou zorgverleners expliciet het recht geven om abortusdiensten te verlenen en hun patiënten het recht om dit te krijgen, waardoor een verscheidenheid aan staatsbeperkingen die in het kielzog werden ingevoerd, wordt geëlimineerd. van het hogerhuisbesluit. Uitspraak van het Hof om Roe v. Wade teniet te doen en het grondwettelijke recht op abortus te beëindigen. Deze tweede maatregel, de Women’s Health Protection Act, keurde 219 tot en met 210 goed, ook voornamelijk op partijdige lijnen, waarbij één democratische vertegenwoordiger, vertegenwoordiger Henry Cuellar van Texas, met de Republikeinen stemde.
Geen van beide wetsvoorstellen heeft de stemmen om door te gaan in de Senaat. Maar de Democraten verheugden zich toen de rekeningen werden aangenomen, waardoor beide partijen op weg waren naar de tussentijdse verkiezingen over een kwestie die politiek steeds meer verdeeldheid zaait.
“Vrijheid, gerechtigheid en vrijheid worden op dit moment aangevallen vanwege de extremistische, rechtse, onwettige meerderheid in het Hooggerechtshof en extremistische samenzweerders in het Huis van Afgevaardigden”, zei vertegenwoordiger Hakeem Jeffries, D-New York, in het Huis van Afgevaardigden. van vertegenwoordigers. vloer. “We zullen deze vrijheden altijd verdedigen.”
De Californische Democratische Vertegenwoordiger Anna Esho zei dat de “verwoestende” beslissing van het Hooggerechtshof om Roe te ontslaan “een lappendeken van staten heeft gecreëerd met verschillende wetten en beperkingen die maatschappelijke chaos en verwarring hebben veroorzaakt”.
“Het is een klopjacht op vrouwen”, voegde ze eraan toe.
Vertegenwoordiger Diana Harshbarger, Republikein van Tennessee, verwierp de wetgeving als een “onoprechte truc om de macht van staten om hun eigen wetten op abortusprocedures te maken te omzeilen.”
De maatregel stimuleert het debat in de campagne, waarbij beide partijen hopen de kiezers te motiveren door de verkiezingen te kaderen rond een van de langstlopende culturele scheidslijnen van het land.
Opiniepeilingen geven aan dat de steun voor abortus is toegenomen nu staten wetten hebben uitgevaardigd die abortus beperken, en de Democraten hopen dat ze dat kunnen gebruiken om kiezers te motiveren om functionarissen te kiezen die de toegang tot abortus in de wet zullen vastleggen.
“We hebben nog twee pro-choice democraten nodig, zodat we de blokkering ongedaan kunnen maken en deze wetgeving de wet van het land kunnen maken”, zei huisvoorzitter Nancy Pelosi vrijdag op de vloer van het Huis.
Lees meer aan het einde van Roe v. Wade
“We geven hoop aan het Amerikaanse volk dat onze vrijheden koestert en die overweldigend met ons samenwerkt in onze missie om ze te verdedigen”, voegde mevrouw Pelosi eraan toe. “Wat verbergen de Republikeinen nu? Je kunt niet reizen om een boek te kopen? Je kunt niet reizen om een concert te zien of een toneelstuk te zien?”
Democraten reageren ook op een golf van druk van progressieven in hun gelederen die boos waren over de uitspraak van het Hooggerechtshof vorige maand en de trage reactie van hun leiders op een mening die al weken werd verwacht.
Republikeinen hopen een langdurige strijd te winnen om de publieke perceptie over abortus te veranderen. Ze probeerden democratische maatregelen af te schilderen als ‘radicale’ voorstellen die uitstel van abortus op verzoek mogelijk zouden maken.
In feite staat het democratische wetsvoorstel abortus nadat het levensvatbaar is alleen toe in omstandigheden waarin de arts vaststelt dat voortzetting van de zwangerschap een risico kan vormen voor het leven of de gezondheid van de patiënt.
“Beide partijen maken zich schuldig aan het scheiden van elkaar”, zei vertegenwoordiger Kathy McMorris Rodgers, RW., en verwierp de Women’s Health Protection Act als een “abortus-on-demand” -wet.
“De wetenschap is geëvolueerd. Ik hoop dat we hiervan kunnen leren en abortus kunnen afwijzen”, zei ze.
Terwijl democraten lobbyden voor stemmen die de Republikeinen zouden dwingen hun standpunt over abortuszorg af te schilderen als incongruent met de meerderheid van de Amerikanen, hebben de Republikeinse wetgevers het debat omarmd en zelfs wetgeving voorgesteld die het federalisme zou dwingen tot enkele van de meest uitgesproken anti-abortuswetten die in staten zijn aangenomen zoals Texas.
Woensdag heeft de Republikeinse Studiecommissie, de grootste partijdige caucus in het Congres, de Heartbeat Protection Act aangenomen, een wetsvoorstel dat abortussen zou verbieden nadat een hartslag is gedetecteerd. Dit kan al zes weken zijn, voordat veel vrouwen weten dat ze zwanger zijn. Tegenstanders zeggen dat de maatregel zou neerkomen op een volledig verbod op abortus.
Ook de staatswetgevers onder leiding van Republikeinen Plannen vooruit duwen Het zou burgers in staat stellen om een persoon die een inwoner van een land waar abortus verboden is, heeft geholpen aan te klagen, aan te klagen in een land waar abortus nog steeds legaal is.
Vertegenwoordiger Lizzie Fletcher, D-Texas, zei dat haar wetsvoorstel dat staten verbiedt om wetten uit te vaardigen of te handhaven die reizen beperken om abortussen te verkrijgen, in overeenstemming is met het grondwettelijke recht om tussen staten te reizen.
Maar de Republikeinen hebben het wetsvoorstel bekritiseerd als “onderdeel van een extremistische agenda” om onbeperkte abortus toe te staan.
“Beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg zullen geen gevallen van kindermishandeling, seksueel misbruik en verwaarlozing mogen melden, omdat ze de toegang tot abortus kunnen vertragen of belemmeren”, zei mevrouw McMorris Rodgers.
Desalniettemin blijft de Senaat de steunpilaar van elke wetgevende inspanning om Roe v. Wade te legaliseren, of zelfs de enge maatregel om reisrechten te beschermen naar staten waar abortus nog steeds legaal is.
Op twee na zijn alle Republikeinse senatoren tegen abortusrechten, waardoor er weinig hoop is dat een wetsvoorstel vooruitgang kan boeken. Met één democraat, senator Joe Manchin III van West Virginia, ook tegen, is er geen realistische weg voor de wetgeving om de 60 stemmen te winnen die nodig zijn om de Senaat te liquideren.
Senaat-democraten probeerden en faalden in mei Aanpak van de Women’s Health Protection Act. Maar de Republikeinen en de heer Manchin waren ertegen, blokkeerden het debat en lieten de maatregel zonder een gewone meerderheid vallen.
Donderdag hebben de Republikeinen van de Senaat de Democraten verhinderd een democratisch wetsvoorstel aan te nemen ter bescherming van het recht van vrouwen om over staatsgrenzen te reizen voor abortuszorg.
“Heeft deze baby in de baarmoeder het recht om in de toekomst te reizen?” zei senator James Lankford, R-Oklahoma. “Zullen ze leven?” ‘Er is ook een kind in dit gesprek,’ voegde hij eraan toe.
Veel Democratische wetgevers richtten vrijdag hun woede echter op het Hooggerechtshof in plaats van op hun Republikeinse collega’s. Rep. Madeleine Dean, Democraat van Pennsylvania, zei dat de Republikeinen het Hooggerechtshof hebben “gefixeerd” met “een paar rechters gezeten door een autoritaire president.” “Ze gedragen zich als theocratieën”, voegde ze eraan toe.