Und was ist mit der oft kritisierten „Politisierung“ der Gerichte? Laut der Historikerin Rachel Shelden ist die Idee, dass es außerhalb der Politik existieren könnte, relativ neu. Im 19. Jahrhundert erklärte sie 2020 gegenüber der Washington Post. Die Amerikaner verstanden, dass die Gerichte sehr parteiisch waren. Party.
Daher ist ein nacktes Parteigericht nur eine Rückkehr zu historischen Normen. Laut Sherden besteht der Unterschied darin, dass Richter heute weitaus mehr Autorität über unsere Demokratie ausüben als Richter im 19. Jahrhundert. Wenn es die meisten betroffenen Amerikaner trifft, unterstützen sie möglicherweise eine Reihe von Reformen, um die Macht der Gerichte einzudämmen – aber zumindest gibt es bisher kaum Beweise dafür. ..
Gerichtskrise oder liberale Krise?
Wie Shane Goldmacher diese Woche in The Times berichtete, sind viele Demokraten zutiefst unzufrieden mit der Reaktion der Biden-Regierung auf Rhos Sturz, was die Wähler vor allem an die Zwischenwahlen im Herbst erinnert. .. Mehr als 30 Senatoren schrieben an Präsident Biden und forderten „sofortige Maßnahmen“, um den Zugang zur Abtreibung mit „der vollen Macht der Bundesregierung“ zu schützen. Ideologisch lächerliche Vertreter wie Alexandria Ocasio Cortez und der ehemalige Republikaner Charlie Crist haben die Idee der Amtsenthebung der Justiz hervorgehoben.
“Wir müssen mehr kämpfen”, sagte David Atkins, Mitglied des Democratic National Committee in Kalifornien, der den Ruf nach strukturellen Veränderungen im Gericht oder Senat hören wollte. Der Kolumnist der Washington Post, Perry Bacon Jr., sagte weiter: Die überwältigende Reaktion von Wade und hochrangigen demokratischen Führern auf ihre enorme Niederlage macht weiter deutlich, dass die übermäßig lange Macht führenden Führer der Partei, einschließlich Präsident Biden, beiseite treten müssen. “
Im weiteren Sinne könnte der Fall des Gesetzes die Demokraten dazu drängen, die Rolle der Gerichte in ihrer Theorie des Wandels zu überdenken. Wie Jamel Buoy, Kolumnist der Times, schrieb, war die kurze Zeit Mitte des 20. Jahrhunderts, in der der Oberste Gerichtshof bei progressiven Anliegen half, ungewöhnlich. Er war ein Freund der Hierarchie und Reaktion. “
Buyer nutzte die Arbeit von Nicholas Bowie, einem Harvard-Juraprofessor und Kritiker des „Rechtsliberalismus“. Dies ist eine Theorie des Wandels, die sich auf Eliteanwälte und -richter stützt, um fortschrittliche Politik voranzubringen. In dem Maße, in dem diese Strategie zum Sieg führte, bewies Bowie, dass sie verwundbar waren, einfach weil die Strategie die Bemühungen ersetzte, eine tiefere Grundlage für die politische Macht der Bevölkerung zu schaffen.