daar oud verhaal Over Charles Darwin, die al dan niet correct is, maar relevant lijkt voor ons huidige economische moment. Volgens het verhaal lijmden twee jongens stukjes van verschillende insecten aan elkaar – het lichaam van een duizendpoot, de vleugels van een vlinder, de kop van een kever, enz. – en presenteerden vervolgens, als een muilkorf, hun creatie aan de grote wereld van natuur voor identificatie. ‘Gaat het neuriën als ik het vastpakte?’ Gevraagd. Toen ze ja zeiden, verklaarde hij het onzin.
Dat is een beetje waar we nu in de economie zitten. Ik suggereer niet dat iemand de gegevens vervalst, maar het lijkt erop dat de verschillende stukjes informatie die we hebben niet op één lijn liggen – het lijkt uit verschillende landen te komen. Sommige gegevens wijzen op een zwakke economie, misschien zelfs op de rand van een recessie. Sommigen suggereren dat de economie nog steeds sterk is. Sommige gegevens suggereren dat er zeer smalle arbeidsmarkten zijn; Anderen, niet zo veel.
Laten we het hebben over cijfers en hoe ze niet worden verzameld.
Het getal dat we gewoonlijk gebruiken om de richting van de economie te bepalen, is het reële bbp – en volgens de officiële schatting is het reële bbp in het eerste kwartaal van dit jaar gekrompen. We zullen pas later deze maand een officiële (voorafgaande) schatting van het bbp voor het tweede kwartaal hebben, maar “spotprognoses” die proberen het bbp te schatten op basis van gedeeltelijke informatie – zoals de veel geciteerde Atlanta Fed. BBP nu Stelt langzame groei of zelfs een extra periode van krimp voor.
Voor het geval je je afvraagt: nee, tweekwart lager BBP betekent niet dat we officieel in een recessie zitten; Deze selectie is gemaakt door onafhankelijke commissie Er wordt rekening gehouden met een verscheidenheid aan informatie. Gezien het verwarrende beeld op dit moment, is het onwaarschijnlijk dat een recessie wordt aangekondigd, althans voorlopig niet.
Onder andere een ander veelgebruikt getal – het scheppen van banen – vertelt een heel ander verhaal. De officiële schatting van de niet-agrarische loongroei in juni kwam zeer sterk uit – 372.000 banen zijn toegevoegd – wat helemaal niet lijkt op wat je zou verwachten in een recessie.
Dus, hebben we een conflict tussen productiegegevens en werkgelegenheidsgegevens? Als het zo simpel was. We hebben ook proxy-statistieken voor zowel productie als werkgelegenheid – en in elk geval vertellen deze andere verhalen dan de veel geciteerde cijfers.
We volgen de economische groei meestal met behulp van het BBP Producent De totale waarde van de geproduceerde dingen. Maar de overheid maakt een aparte schatting van het bbp inkomsten, Geld dat mensen krijgen door dingen te verkopen, inclusief toevoegingen aan inventaris. Basisboekhouding zegt dat deze cijfers hetzelfde moeten zijn. Maar het werd geschat met behulp van verschillende gegevens, dus de schattingen komen nooit helemaal overeen. Nu zijn de schattingen gemengd Veel: BBP vertoont een krimpende economie, maar GDI, nou ja, niet:
En werk dan? Het Bureau of Labor Statistics voert twee onderzoeken uit, een voor werkgevers – waar de salarisaantallen binnenkomen – en een voor huishoudens, die een proxy-schatting oplevert voor het aantal werkende Amerikanen. Het loonlijstnummer wordt meestal als betrouwbaarder beschouwd – familiegegevens zijn notoir luidruchtig – maar om technische redenen (bestand Geboorte- en overlijdensformulier; Heb je geen spijt dat je het vroeg?) Salarisgegevens lijken vaak keerpunten te missen, wanneer de werkgelegenheidsgroei stijgt of daalt.
Nu vertellen de twee onderzoeken verschillende verhalen. Ik gebruik driemaandelijkse gegevens in plaats van maandelijkse gegevens om een deel van de ruis te dempen; Huishoudgegevens wijzen op een veel grotere vertraging dan salarisgegevens:
Maar wacht, er is nog een mysterie. Iedereen zegt dat we een erg krappe arbeidsmarkt hebben, en als je dat combineert met een hoge inflatie van de consumptieprijzen, bestaat er een wijdverbreide angst dat we op het punt staan in een angstaanjagende loon-prijsspiraal terecht te komen. Maar de loongroei versnelt niet. In feite daalt het snel, en op dit moment ligt het misschien niet veel boven het niveau dat consistent is met het langetermijndoel van de Fed van 2 procent inflatie:
Bent u verspreid in het buitenland? Dat moet je zijn. Ik zit al heel lang in dit vakgebied en ik kan me geen periode herinneren waarin economische cijfers zulke verschillende verhalen vertelden. Aan de andere kant hebben we nooit het soort schokken meegemaakt dat we de afgelopen jaren hebben meegemaakt: zowel de door een pandemie veroorzaakte recessie als het herstel van deze recessie, om de technische term te gebruiken, waren vreemd, en misschien waren we zou niet verbaasd moeten zijn dat de maatregelen die we normaal gebruiken om de economie te volgen niet zijn. Het werkt prima.
Mijn gok over wat er werkelijk gebeurt, is dat de economie inderdaad vertraagt, maar misschien niet in een recessie, althans nog niet. En een gematigde vertraging is eigenlijk wat we willen zien.
Aan het begin van 2022 was de Amerikaanse economie vrijwel zeker oververhit, en deze oververhitting droeg bij aan (maar niet de enige bron) van inflatie. We wilden dat de economie afkoelde voordat de inflatie de verwachtingen overnam, en dit is een gebied waar alle beschikbare gegevens zijn: vertragende loongroei, inflatieverwachtingen in financiële marktenPeilingen die consumenten vragen welk inflatiepercentage ze verwachten komende jaren Ze vertellen hetzelfde verhaal: inflatie slaat niet echt aan.
Over het algemeen lijkt het beeld consistent met een “zachte landing” – een vertraging die niet neerkomt op een volledige recessie, of in het slechtste geval een milde recessie, samen met een stabiliserende inflatie.
Maar dat weten we natuurlijk niet. Gezien de grote inconsistenties in economische gegevens, hebben economen (waaronder ikzelf) een buitengewone vrijheid om te geloven wat ze willen geloven. Kies en kies de nummers die u vertellen wat u wilt horen en plak ze samen.