Het akkoord van president Biden en Donald J. Trump om door te gaan met twee presidentiële debatten – en de Commissie op het gebied van presidentiële debatten buitenspel te zetten – vertegenwoordigt een slopende en mogelijk fatale klap voor de instelling die ooit een belangrijke scheidsrechter in de presidentiële politiek was.
Maar de wortels van de achteruitgang van de commissie gaan minstens tien jaar terug en bereikten een hoogtepunt in 2020, toen de commissie tijdens de pandemie moeite had om een debat met de heer Trump en de heer Biden te organiseren.
De eerste ontmoeting tussen de kandidaten dat jaar was bitter en luid, waarbij de heer Trump tegen de heer Biden en de moderator schreeuwde. “Ik ben een professional: zoiets heb ik nog nooit eerder meegemaakt.” Bemiddelaar, Chris WallaceHij zei.
Het bleek dat bij Trump enkele dagen vóór het evenement het coronavirus werd vastgesteld, wat leidde tot sterke bezwaren van de Biden-campagne tegen de commissie. De heer Trump annuleerde het tweede debat nadat de commissie had geprobeerd het virtueel te maken, omdat de heer Trump herstellende was van de ziekte. Bij het derde debat gaf het panel de moderator een mute-knop om een kandidaat af te sluiten die de regels overtrad.
Maar zelfs daarvoor leefde de commissie op dun politiek ijs. Anita Dunn, jarenlang senior Biden-adviseur, hielp bij het schrijven van een rapport uit 2015 waarin werd opgeroepen de debatten aan te passen aan een moderne mediaomgeving. De heer Trump beschuldigde de onpartijdige commissie ervan: Opgericht door leiders van de Democratische en Republikeinse partijen in 1987. Van vooringenomenheid ten opzichte van de Democraten. Het Republikeinse Nationale Comité maakte in 2022 bekend niet langer bij de commissie te zullen dienen.
“Campagnes hebben altijd al de debatten voor zichzelf willen heroveren”, zegt Alan Schroeder, emeritus hoogleraar aan de Northeastern University School of Journalism in Boston, die verschillende boeken over presidentiële debatten heeft geschreven. Zij proberen al jaren van de commissie af te komen. Dus gingen we hiermee terug naar de toekomst, en naar een toekomst die niet zo goed verliep.
Frank Fahrenkopf Jr., die als voorzitter van de Republikeinse Partij hielp bij het opzetten van de commissie en nu medevoorzitter is, zei in een interview dat hij verrast was door het besluit van de campagnes om de organisatie te omzeilen – en sceptisch was over de manier waarop deze zou functioneren.
“Ik zou heel graag een vlieg aan de muur willen zijn als de campagnes bijeenkomen om de details hiervan te bespreken”, zei hij. “Wie zit er, wie is de bemiddelaar, wie is daar, waar zijn ze? We zijn gemaakt om dit allemaal te doen.”
In feite is de commissie in het leven geroepen om een tweeledige onderhandelaar en commissaris bij de planning te betrekken, waarbij zaken als de keuze van de moderator, het aantal gasten dat elke campagne de studio binnen kan halen en de hoogte van de podia waarachter de kandidaten staan, aan de orde komen.
Zij neemt de taak over van de Liga van Vrouwelijke Kiezers, die al tien jaar toezicht houdt op de debatten en bekritiseerd wordt omdat ze er niet in is geslaagd tegemoet te komen aan de eisen van campagneactivisten die op jacht zijn naar voordeel. In 1984 maakten de campagnes van Ronald Reagan, de Republikeinse president, en Walter F. Mondale, zijn Democratische rivaal, bezwaar tegen de namen van honderd journalisten die waren voorgesteld om lid van de commissie te worden.
Hij voegde eraan toe: “Het probleem is dat de competitie niet veel invloed had op de campagne, dus de campagnes waren vaak hard tegen hen als het ging om de details van het format, het schema en de vraag of er een wedstrijd zou plaatsvinden.” live-publiek.” zei Schröder.
De commissie zette praktijken terzijde die zich hadden ontwikkeld sinds de eerste presidentiële debatten op televisie in 1960 tussen Richard Nixon en John Kennedy. Groepen vragenstellers, die het moeilijk maakten om gefocust te blijven op een onderwerp, of follow-up mogelijk te maken, zijn vervangen door één enkele moderator. De commissie bepaalde wie mocht deelnemen en waar de discussies zouden plaatsvinden, en zorgde ervoor dat deze op alle grote netwerken werden uitgezonden.
De locaties, data en focus van het debat – of het nu over buitenlands beleid of binnenlandse kwesties gaat – werden van tevoren aangekondigd, met als doel het voor de campagne moeilijk te maken om de spelregels te beïnvloeden.
“Ik ben een fan van de commissie”, zegt Gibbs Knotts, hoogleraar politieke wetenschappen aan het College of Charleston. “Ze hebben een bewezen staat van dienst op het gebied van goed werk. Het zou jammer zijn om terug te vallen in campagnes; er zullen meer strategische berekeningen plaatsvinden, en over het algemeen minder van wat in het beste belang van het Amerikaanse publiek is.”
Trump en Biden waren het snel eens over data en netwerken die de debatten zouden sponsoren, maar er liggen nog moeilijke onderhandelingen in het verschiet. De heer Biden wil debatten zonder publiek en met microfoons die automatisch worden uitgeschakeld wanneer een spreker de hem of haar toegewezen tijd overschrijdt. Het is onduidelijk of de heer Trump met deze voorwaarden heeft ingestemd.
Het is ook niet opgelost of het debat exclusief op het gastnetwerk zal worden gehouden, of zal worden gedeeld met andere omroepen en streamers. Een van de sponsors, ABC, zei dat andere netwerken de debatten ook zouden kunnen vertonen; CNN zei, althans aanvankelijk, van niet.
Voor kijkers is er misschien geen duidelijk verschil tussen een debat georganiseerd door de commissie en een debat tussen de kandidaten en het netwerk.
“Een debat is een live programma. Het heeft geen script. Want zoals de geschiedenis ons keer op keer heeft laten zien, hebben debatten hun eigen gedachte en een eigen leven”, aldus Schroeder.
Ondanks jaren van ontevredenheid zei de heer Fahrenkopf woensdag dat de commissie verrast was door het voorstel van Biden. ‘We hielden ons hoofd niet hoog’, zei hij. Maar hij zei dat hij hoopt dat de campagnes, gezien hoe moeilijk deze onderhandelingen zijn, de commissie uiteindelijk in staat zullen stellen tussenbeide te komen en het bod uit te brengen.
'We zijn klaar om te gaan', zei hij.
Michaël M. Groenbaum Bijgedragen aan rapporten.