Fu Lu, een internationale pleitbezorger voor de non-profitsector en criticus, zegt dat liefdadigheidsinstellingen bang zijn om eerlijk te zijn tegenover hun financiers. Bruce Munro praat met Le en spelers in de miljardensector van Nieuw-Zeeland over waarom het huidige model echt niet werkt en welke ingrijpende hervormingen nodig zijn.
Vol frustratie en wanhoop.
“Ga op George Street en je zult het zien – meer mensen bedelen en slapen in Main Street”, zegt ze.
“Maar op dit moment is er geen wil om ermee om te gaan.”
Als voorzitter van een lokale non-profitorganisatie waarvan de missies elkaar kruisen en overlappen met de benarde situatie van de meest kwetsbaren, ziet ze de noodzaak heel duidelijk.
Ze zegt dat Otago een toenemend aantal mensen in de gaten heeft van nood-, goedkope en gesubsidieerde huisvesting.
Al deze opties voor sociale huisvesting zijn er. Maar toch kunnen steeds meer mensen – door hun omstandigheden en het ontbreken van geschikte alternatieven – geen dak boven hun hoofd garanderen als het elke avond donker wordt.
Ik heb slechts enkele voorbeelden gegeven.
Een man die elke avond zijn slaapzak ophaalt bij zijn accommodatieverschaffer en de nacht bang doorbrengt omdat hij door zijn drugsverslaving verbannen is van backpacken in de stad en pensions, en hij niet langer in aanmerking komt voor noodhuisvesting voor korte termijn.
Een ander, ontslagen uit de psychiatrische zorg en niet in staat om betaalde huisvesting te behouden, is al een tijdje niet meer gezien en gaat ervan uit dat hij nu in de gevangenis zit – het vaak onvermijdelijke eindpunt van ongesteund leven op straat voor mensen met psychische problemen.
Non-profitorganisaties zien de problemen – bijvoorbeeld het ontbreken van een ‘nat huis’ waar verslaafden een veilig bed kunnen krijgen – en spreken zich uit over de noodzaak. Maar de middelen – geld, en dus faciliteiten en personeel – zijn er niet. Omdat financiers de noodzaak niet lijken te zien of er prioriteit aan geven. Wat betekent dat er niets aan gedaan kan worden.
Dit is de reden waarom haar naam wordt ingehouden. Als hoofd van een bureau dat vertrouwt op de constante welwillendheid van subsidieorganisaties voor het meeste essentiële werk dat ze doet, kan ze het niet verdragen dat ze wordt gezien als een knabbeltje aan de hand om vriendjespolitiek te verzilveren.
Het is precies het soort situatie dat het bloed van internationale non-profit gedachteleider Vu Le doet koken.
“De onbalans in de macht viert hoogtij in onze sector”, zegt Lu.
“Er is altijd een asymmetrie van macht als de ene partij de middelen heeft die een andere partij nodig heeft. Deze onbalans leidt tot allerlei gruweldaden.”
Lee, die is gevestigd in Seattle, VS, is onlangs voor zijn tweede bezoek aan Nieuw-Zeeland. De eerste, in 2019, was als gastspreker op een filantropieconferentie in Nieuw-Zeeland. De meest recente, georganiseerd door Dunedin Community Builders, was een landelijke discussietour die vorige maand plaatsvond, die begon in Dunedin en eindigde in Auckland.
Low’s vriendelijke sociale instelling gaat gepaard met een regelrechte schietpartij, aangezien Barrels zowel de financiers als liefdadigheidsinstellingen bekritiseert – maar vooral financiers – die deel uitmaken van de non-profitsector.
“Ik wijs op de verschillende tekortkomingen in onze sector. We hebben er zoveel, van onze belachelijke traditionele bestuursstructuur; tot de verschillende misleidingen van instellingen die tijd verspillen; tot de manier waarop we zijn geconditioneerd om een beroep te doen op de ijdelheden van de rijken , meestal blanke, donateurs; tot hoe slecht de salarissen van zoveel mensen zijn; tot onze neiging om te overdenken en niet te handelen… voor onze kantoorapparatuur die bij elkaar wordt gehouden met ducttape en bungee-koorden…”
Hij vertelt me dat het kritiek is die in liefde wordt gegeven.
“Hoewel dit niet altijd vanzelfsprekend is, vind ik onze sector erg leuk.
“In veel opzichten vullen we de leemten op die zijn achtergelaten door regeringen en de rest van de samenleving. In een samenleving die effectief voor haar mensen zorgt, zullen velen van ons dit werk niet hoeven te doen, bijvoorbeeld voedselpantry’s, opvangcentra voor daklozen en spoedig.
“Ik bekritiseer het omdat ik ons potentieel zie en ik ben optimistisch dat we kunnen veranderen en verbeteren.”
In Nieuw-Zeeland is deze sector jaarlijks meer dan $ 12 miljard waard voor de economie van het land.
De eerste helft bestaat uit honderden donororganisaties, waaronder grote gemeenschapstrusts, bedrijfsstichtingen, onroerendgoedtrusts, de Lottery Giving Board, gametrusts en individuele weldoeners.
De andere, die bestaat uit meer dan 27.000 liefdadigheidsinstellingen en meer dan 150.000 mensen in dienst heeft, zoekt fondsen om goed te doen op gebieden variërend van sport, kunst, gezondheid en milieu tot sociale diensten, religie, onderwijs en huisvesting.
In Otago omvat dit elk jaar ongeveer $ 4 miljoen verdeeld door de Lottery Grants Board, ongeveer $ 8 miljoen verdeeld door 13 Buckeye Grant Foundations aan tientallen organisaties en ongeveer $ 10 miljoen gegeven door de Otago Community Trust aan meer dan 350 verschillende gemeenschapsgroepen.
Vanuit Lu’s wereldbeeld ziet hij soortgelijke problemen in de Verenigde Staten en Nieuw-Zeeland.
“Ze leken erg op elkaar.
“Ik denk dat dit waarschijnlijk deels komt doordat de Verenigde Staten veel van onze filosofieën en praktijken naar andere delen van de wereld exporteren.
“En veel van die ideeën zijn niet altijd de beste ideeën.”
Een van de belangrijkste zorgen, zegt hij, is hoe de prioriteiten van financiers verkeerd kunnen worden uitgelijnd in vergelijking met de werkelijke behoefte.
“De meeste financiers zijn zeer goed bedoeld, maar de waarheid is dat financiers vaak verre van de mensen zijn die het meest worden getroffen door al deze maatschappelijke uitdagingen.
“Veel trustees, bijvoorbeeld, in ieder geval in de Verenigde Staten, zijn meestal rijk en blank. Ze hebben misschien geen dakloosheid, armoede of hongersnood meegemaakt.”
“Waarom vinden we het acceptabel dat financiers deze prioriteiten stellen over wat ze moeten financieren of waar de sector zich op moet richten? Ze moeten het voortouw nemen van de gemeenschappen.”
Mee eens Hilal.
De directeur van de Oamaru Pacific Island Community Group – die inwoners van de Stille Oceaan helpt contact te leggen met sociale, gezondheids-, onderwijs- en werkgelegenheidsdiensten – zegt dat het “zeer gunstig” zou zijn voor financiers “om samen te werken met maatschappelijke dienstverleners en vrijwilligersgroepen … ontwerp serviceovereenkomsten om resultaten te behalen.” die ze proberen te bereiken.
Helalel zegt dat een gebrek aan duurzame middelen kan betekenen dat gemeenschapsgroepen zoals de hare het risico lopen werknemers te verliezen en niet in staat te zijn om op behoeften te reageren.
“Het is de gemeenschap die verliest wanneer we niet de middelen hebben om de nodige ondersteuning te bieden.”
De preoccupatie van financiers met het verstrekken van subsidies aan eindgebruikers, het niet betalen van salarissen en andere overheadkosten, is een ander groot probleem.
Lu zegt dat het een veelvoorkomend probleem is dat geen doel heeft.
Hij vergelijkt non-profitorganisaties met brandweerlieden die branden in de gemeenschap proberen te blussen.
En financiers zeggen: ‘Ik wil ervoor zorgen dat het geld dat ik je geef om deze branden te blussen, alleen wordt besteed aan water – niet aan water, maar alleen aan water.
“Maar je kunt als brandweerman niet effectief zijn als je geen slang hebt om het water te richten.
“Het is letterlijk zo met non-profitorganisaties… en het doet ons werk echt pijn.”
Hannah Molloy weet wat het betekent.
Molloy is een kaitiaki (voogd) bij Dunedin Community Builders, een netwerk van organisaties die gemeenschapsontwikkeling op basisniveau bevorderen.
Ze zegt dat de opmerkingen van Lu overeenkomen met de ervaringen van verschillende netwerkondersteunde organisaties.
“Uit anekdotisch bewijs weten we dat veel organisaties in ons netwerk financiering hebben verloren, of gedeeltelijk zijn gefinancierd, voor projecten die ze hebben ontwikkeld om de behoeften en ambities van hun gemeenschappen te ondersteunen en te vergroten”, zegt Molloy.
De wet zegt dat het competitieve karakter van het aanvragen van subsidies heeft geleid tot een destructieve mentaliteit bij non-profitorganisaties.
“We moeten de Hongerspelen spelen.
“Veel financiers en donoren moeten begrijpen dat ze helpen dit soort systeem te bestendigen waarin we vechten en met elkaar concurreren.
“Het is niet handig als al onze taken aan elkaar gerelateerd zijn. We moeten elkaar als ecosysteem ondersteunen, maar in plaats daarvan proberen we vaker wel dan niet met elkaar te concurreren.”
Hij vertelt me dat het allemaal te maken heeft met een machtsongelijkheid.
“Wij non-profitorganisaties zijn een beetje bang voor eerlijkheid met financiers, omdat ze het geld hebben.
“We geven geen feedback. We praten niet over de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd. We praten niet over wat we echt nodig hebben om dit werk effectief te doen.”
Daarom krijgen fondsenwervers niet de informatie die ze nodig hebben, zegt hij.
“En dat is vaak heel moeilijk om te doen, gezien de krachtdynamiek.”
Als reactie hierop zeggen subsidieorganisaties dat ze het spel al beginnen te spelen of, in het slechtste geval, het spel snel opnieuw leren.
Leonie Matwe zegt dat er een grote herziening van het loterijtoekenningssysteem aan de gang is om het flexibeler en responsiever te maken.
Matto is de waarnemend directeur-generaal van gemeenschapsoperaties voor het ministerie van Binnenlandse Zaken, dat toezicht houdt op de Lottery Grants Board en de jaarlijkse verdeling van meer dan $ 200 miljoen.
“De administratie, namens de Lottery Grants Board, is in volle gang met een werkprogramma om het loterijsubsidiesysteem te ontwikkelen om de toegang tot financiering gemakkelijker en billijker te maken voor de gemeenschappen, hapu en iwi”, zegt Matui.
Barbara Bridger, chief executive van de Otago Community Trust, zegt dat haar organisatie, die het bezoek van Low aan Dunedin ondersteunde, financiert “vrijwel honderden basisorganisaties en activiteiten per jaar”.
Het fonds zoekt gemeenschapsinitiatief en verstrekt subsidies ter ondersteuning van personeelskosten en andere overheadkosten. Het brengt meer veranderingen aan, zegt Bridger.
“De Trust is zich volledig bewust van de druk waarmee groepen worden geconfronteerd die zich richten op het ondersteunen van de gemarginaliseerden en de kwetsbaren.
“Het nieuwe strategische plan richt zich steeds meer op kwetsbare gemeenschappen en kijkt uit naar meer samenwerking met en tussen de betrokken sector.”
Don Martin zegt dat de New Zealand Community Trust (NZCT) door de gemeenschap wordt geleid.
NZCT werkt al aan de basis en financiert salarissen en overheadkosten, zegt directeur communicatie voor de grootste Buckeye-subsidiegemeenschap van Nieuw-Zeeland, die vorig jaar $ 42,3 miljoen betaalde via 1.889 subsidies.
“Meer dan 80% van onze subsidies zijn minder dan $ 10.000”, zegt Martin.
Maar deze rooskleurige kijk op financiers blijkt onverenigbaar met de ervaringen van liefdadigheidsorganisaties.
Een paar uur voordat hij het land verliet, legde Low aan The Weekend Mix zijn voorgestelde oplossingen uit op basis van wat hij had gehoord van non-profitorganisaties langs de Nga Motu (Sugar Loaf Islands).
Het komt neer op een oproep tot een herziening van de manier waarop de sector werkt.
Low zegt dat mensen zich afvragen hoe ze het speelveld gelijk kunnen maken om het voor gemarginaliseerde gemeenschappen gemakkelijker te maken om de broodnodige middelen te krijgen.
Zijn antwoord: Dit is de verkeerde vraag.
“Het speelveld zal nooit worden genivelleerd. Het is gecreëerd door impliciete vooroordelen en honderden jaren van verschrikkelijke praktijken in filantropie en de non-profitsector. Het veld zal nooit worden genivelleerd.
“Wat we nodig hebben, is een nieuw domein creëren, verschillende nieuwe domeinen.”
Hij zegt dat het een verandering is die begint met eerlijkheid.
“We hebben getraind om ze te smeren[funders] Up, wat niet leidt tot effectieve partnerships.
“Ik denk dat we eerlijk tegen elkaar moeten kunnen zijn om sterke partnerschappen te laten ontstaan.”
Daarnaast stelt het een aantal praktische stappen voor.
“Ik zou zeggen dat financiers meer financiering nodig hebben, sneller en financiering voor de gemeenschappen die het meest waarschijnlijk het hardst worden getroffen door systemisch onrecht.
“Grotere non-profitorganisaties moeten goed nadenken over hoe… ze betere partners kunnen zijn voor kleinere organisaties en hen ook kunnen helpen bij het verkrijgen van financiering.
“En de hele sector moet ook luider klinken, omdat we zo onzichtbaar zijn en toch heel belangrijke dingen doen.”
Een liefdadigheidsleider zegt dat verandering niet snel genoeg kan komen.
Ze worstelt met een oneerlijk financieringssysteem, belast met wat het doet met de mensen die ze zou moeten helpen.
Ze wil deze behoefte onder de aandacht brengen, details geven en motiveren voor financiering. Maar de angst voor terugslag betekent dat ze vraagt om haar naam en die van haar organisatie niet te gebruiken.
Ze zegt dat de nood overal om haar heen is.
Het is veel meer dan de hulp die wordt toegestaan door de kortlopende en gedeeltelijk gefinancierde contracten.
Bij gebrek aan geld zie je productieve, goede mensen worstelen om de eindjes aan elkaar te knopen, er niet in slagen om een gevoel van verbondenheid te ontwikkelen en onnodig ernstig ziek worden.
“Ik word er erg moe van”, geeft deze leider toe.
“Er is een dringende behoefte. Maar zonder zinvolle financiering zijn we net zo hulpeloos als degenen die onze hulp nodig hebben.”