Laten we eens iets anders proberen in de nieuwsbrief van deze week: Een reis door het moderne voetbal in drie (vaag verwante) verhalen.
1. Romantiek is eenrichtingsverkeer
Het verhaal, zoals het werd verteld, was het verhaal dat mensen wilden horen, de versie die ze moesten geloven. Het ging als volgt: Cristiano Ronaldo, geliefde alumnus van Manchester United, had geprobeerd een verhuizing naar Manchester City, de felle rivaal van zijn alma mater, te bewerkstelligen, omdat het atoomgewicht van ambitie groter is dan dat van genegenheid, en was pas op het laatste moment overeengekomen. moment om terug te keren naar Old Trafford in plaats van.
Buiten dat basisoverzicht waren er echter weinig feiten om het verhaal te garneren. Deze dingen worden zelden in het openbaar gespeeld. Ze zijn heimelijk en clandestien, geleid door verwijdering en door fluistering. Niemand toont zijn hand, verklaart zijn beweegredenen, ontneemt zichzelf van plausibele ontkenning. Dat is niet nodig. Theorie en vermoeden stromen binnen in het vacuüm.
En dus, zodra Ronaldo zijn thuiskomst, werden de schaarse feiten bij de hand ontleed en beoordeeld en gebogen om te passen. Nu, de flirt werd gecast als niets anders dan een truc, City verleidde zodat United zou kunnen toeslaan. Rio Ferdinand, Ronaldo’s voormalige teamgenoot, en Alex Ferguson, zijn oude mentor, waren tussenbeide gekomen om hem niet de fout van zijn wegen te tonen, maar om United uit zijn verdoving te halen. City had zijn hoofd misschien omgedraaid, maar alleen United kon zijn hart winnen.
Het afgelopen jaar is er een groot deel van het afgelopen jaar geweest wat genereus zou kunnen worden omschreven als een ‘debat’ over de verdiensten van Ronaldo’s herstel bij Manchester United. Het is natuurlijk nooit iets van dien aard geweest. In plaats daarvan waren het twee groepen mensen die twee totaal verschillende gesprekken brullen, die geen van beide erg interessant zijn, in elkaars vage richting.
Een van die gesprekken gaat over de vraag of Ronaldo, op 37-jarige leeftijd, nog steeds een goede speler is – natuurlijk vergeleken met zijn beste, maar niettemin een doelpuntenmaker met opmerkelijke efficiëntie – en het antwoord daarop is dat ja, duidelijk: een van de beste spelers aller tijden is nog steeds een geweldige speler.
De andere gaat over de vraag of Ronaldo, op 37-jarige leeftijd, van Manchester United een beter team maakt – niet perfect natuurlijk, maar sterker dan het zonder hem zou zijn – en het antwoord daarop is natuurlijk nee: dat doet hij niet, grotendeels omdat zijn aanwezigheid beveelt dat het team speelt op een manier waar het niet bijzonder geschikt voor is, en die niet enorm effectief zou zijn, zelfs als dat wel zo was.
Hoewel het dezelfde mensen betreft, hebben deze gesprekken niets met elkaar te maken. De twee ideeën zijn niet in tegenspraak met elkaar: Ronaldo is een prima speler, maar hij maakt Manchester United een minder sterke eenheid. Die ideeën zijn in feite opvallend eenvoudig en kunnen tegelijkertijd bestaan.
Wat geen van beide partijen echter betwijfelde, was dat Ronaldo door een onuitwisbare band naar Old Trafford was teruggetrokken. De versie van het verhaal dat mensen wilden horen, was als feit geaccepteerd. Zelfs zijn salaris, ergens ten noorden van een half miljoen dollar per week, werd minder relevant geacht dan de geschiedenis, de nostalgie, de romantiek van dit alles.
Tot deze week, toen bleek dat Ronaldo United had geïnformeerd over: zijn verlangen om te vertrekken. Niet in het openbaar natuurlijk; plausibele ontkenning blijft voorop staan. In plaats daarvan zijn, zoals altijd, een paar skeletfeiten naar boven gekomen.
Hij is niet onder de indruk van de activiteit van United op de transfermarkt. Hij is ontstemd over het nieuws dat hij niet zoveel zal krijgen als hij zou zijn geweest, als de club met een van de duurste selecties ooit was geëindigd als een van de beste vier teams in de Premier League. Hij wil vooral de rest van zijn carrière in de Champions League spelen.
De laatste is misschien niet alleen de meest overtuigende, maar ook de meest illustratieve. Er is geen reden om het idee te geloven dat Ronaldo van alle clubs heeft gehouden die hij heeft vertegenwoordigd: Sporting Lissabon en Manchester United en Real Madrid en Juventus. Maar zijn grootste band is niet met een team maar met een toernooi.
Ronaldo is een schepsel van de Champions League. Daar heeft hij zijn legende gesmeed. Als de ultieme Champions League-speler probeerde hij zijn grote rivaal, Lionel Messi, te overtreffen. Het is de competitie waarop hij wordt beoordeeld en waarmee hij zichzelf beoordeelt. Een club, welke club dan ook, is alleen nuttig voor hem als hij die relatie kan onderhouden, die verbinding kan bevorderen. Zodra het niet kan, zoals United merkt, verbreekt hij snel zijn banden.
Daarin staat hij niet alleen. Zijn oud-collega bij Juventus, Matthijs de Ligt, is geneigd om via Chelsea naar Bayern München te verhuizen, niet vanwege geld of de verleiding van de Bundesliga, maar omdat Bayern effectief een gegarandeerde plek in de Champions League heeft.
Dat is waar de beste spelers willen zijn. Het is wat de grootste invloed op hun beslissingen uitoefent. Het definieert de teams waarvoor ze tekenen en waarvoor ze spelen en die willen vertrekken. De badge zelf, de geschiedenis en de romantiek, is op zijn best tertiair. Maar dat is niet het verhaal dat mensen willen horen.
2. Lessen worden niet geleerd.
Van alle problemen waarmee Manchester United het afgelopen seizoen te maken had, stond de vorm van Luke Shaw een flink eind op de lijst. (Het kwam bijvoorbeeld lang niet in de buurt, bijvoorbeeld die met de titel: “Hoe speel je een versie van modern voetbal met een legendarische spits die gewoon niet – niet kan, maar niet – zal drukken.”) Niemand zag Manchester United zwaaien in de Premier League en zei: Ja, het probleem hier is de linksback in vorm.
Desalniettemin was de eerste aanwinst van Manager Erik ten Hag op Old Trafford een linksback: Tyrell Malacia, om precies te zijn, opgesteld door de Nederlandse club Feyenoord. Het lijkt erop dat hij binnenkort wordt vergezeld door Lisandro Martínez, een Argentijnse verdediger, en Christian Eriksen, een Deense middenvelder, en Frenkie de Jong, momenteel bij Barcelona, en mogelijk zelfs de Braziliaanse aanvaller Antony.
De link is natuurlijk dat ze allemaal op dezelfde plek hun naam hebben gemaakt. Martínez en Antony spelen momenteel allebei voor Ajax, de ploeg waaruit United ten Hag plukte. De Jong was het middelpunt van de Ajax-kant waar Ten Hag naar toe ging binnen 30 seconden of zo van de Champions League-finale. Eriksen ontstond daar, meer dan een decennium geleden. Ten Hag had overwogen Malacia vast te leggen toen hij nog bij Ajax werkte.
Er is geen reden om aan te nemen dat een van deze spelers iets minder dan een succes zal zijn. Martínez is een Argentijnse international van enige naam. De Jong is een van de beste middenvelders ter wereld. Eriksen heeft de gave om elk team dat hem omvat te verbeteren, en doet dat al meer dan tien jaar. Ze zouden allemaal instinctief moeten begrijpen wat ten Hag wil.
Op één niveau is dit dus Manchester United dat precies doet wat moet worden gedaan: spelers werven die passen, fluwelen en soepel zijn, met de manier waarop de manager dingen doet. Aan de andere kant is het een club die dezelfde oude fouten herhaalt.
Ten Hag werd pas aangesteld na lang en zorgvuldig zoeken in Europa naar een mogelijke opvolger van Ralf Rangnick. Hij arriveerde in een tijd waarin United zichzelf graag wilde afschilderen als een soort culturele reset. De club heeft tegenwoordig een leidende datawetenschapper. Het heeft enkele tientallen voetbaldirecteuren. Het wil gezien worden als een zeer moderne plek.
En toch, ondanks dat alles, is het overduidelijk dat United van plan is een half dozijn spelers te contracteren, speciaal op verzoek van de nieuwe manager. Er wordt hier niet op lange termijn gedacht. Er wordt geen kernidentiteit nagestreefd.
Als Ten Hag de baan had afgewezen, had United — onder Mauricio Pochettino of Diego Simeone of wie dan ook — zich niet exclusief op spelers uit de Eredivisie gericht. Al die technisch directeuren lijken geen enkele speler te hebben aanbevolen. Ofwel hebben ze hun macht zien inperken zodra er een manager is gearriveerd.
Het kan natuurlijk werken: de kwaliteit van speler en coach kan nog op elkaar aansluiten om een soort voorwaartse impuls te produceren voor een geweldige club gevangen in eindeloze drift, maar er is geen bewijs van een meer doordachte, meer evenwichtige benadering. Manchester United probeert hetzelfde opnieuw. Het vertelt zichzelf gewoon het verhaal dat het wil horen.
3. Waarheid, aangepast aan de huidige omstandigheden.
Barcelona is heel duidelijk geweest dat het Frenkie de Jong niet wil verkopen. Het moet ook de waarheid vertellen, want het blijft het zeggen, keer op keer. “We weten dat er clubs zijn die hem willen”, zei de voorzitter van de club, Joan Laporta, vorige week. “We zijn niet van plan om te verkopen.”
Voor het geval dat niet duidelijk genoeg was, herhaalde Laporta het een paar dagen later. Soort van, in ieder geval. “Frenkie de Jong is niet te koop”, zei hij. Hij zei ook: “Hij is een speler van Barcelona en tenzij we de behoefte of interesse voelen om hem te verkopen, zullen we het niet doen.” En: “Als we op een gegeven moment interesse hebben om hem te verkopen, dan zouden we erover nadenken.”
Dit alles maakt het dus enigszins vreemd dat Barcelona en Manchester United momenteel onderhandelen over een zakelijke transactie waarbij – op een fundamenteel, fundamenteel niveau – Barcelona, nou ja, de verkoop van Frenkie de Jong zou betekenen. Er is zelfs een vergoeding overeengekomen, zo blijkt uit gepubliceerde rapporten, die het grootste deel van het geld terug zou verdienen dat Barcelona drie jaar geleden aan Ajax betaalde om de Jong te contracteren. Misschien vertelt Laporta gewoon een verhaal waarvan hij denkt dat zijn fans het willen horen.
Dat is zeker een aantrekkelijker vooruitzicht dan het andere verhaal dat over Barcelona zou kunnen worden verteld, het verhaal waarin de transfer van De Jong wordt opgehouden omdat de club hem geld schuldig is – hij had een deel van zijn salaris uitgesteld om Barcelona’s financiële problemen, en zou vermoedelijk graag willen weten hoe die schuld zal worden vereffend voordat hij vertrekt – en waarin Laporta, enigszins cryptisch, heeft gesuggereerd dat de enige manier voor de speler om te blijven is als hij instemt met een salarisverlaging. (Laporta heeft het een ‘aanpassing’ genoemd.)
Dit is het afgelopen jaar een vrij standaard Barcelona-spel geworden. De teamleden wordt gevraagd om opnieuw te onderhandelen over de betalingsvoorwaarden om de financiën van het team te helpen stabiliseren. De meesten hebben, tot hun grote verdienste, ingestemd. Weinigen lijken bezwaar te hebben gemaakt toen de club meteen geld heeft uitgegeven om nog meer spelers aan de selectie en aan de loonsom toe te voegen.
Zo is het ook deze zomer. Franck Kessie en Andreas Christensen zijn al gearriveerd. César Azpilicueta en Marcos Alonso volgen mogelijk nog. De club probeert Bayern München over te halen om afscheid te nemen van Robert Lewandowski. Zijn salaris, het lijkt redelijk om aan te nemen, zou niet klein zijn.
Verschillende dingen lijken bij Barcelona niemand te zijn opgevallen. In willekeurige volgorde zijn ze: dat dit precies is wat het probleem in de eerste plaats veroorzaakte; dat de traditionele remedie voor een begrotingstekort zou zijn om spelers te verkopen en ze te vervangen door goedkopere modellen, als ze al worden vervangen; dat de club niet verplicht is om elk jaar spelers te contracteren.
Maar bovenal lijkt Barcelona het idee van een contract verkeerd te hebben begrepen. Dat sommige van zijn spelers te veel betaald worden, is natuurlijk waar. Maar dat is niet de schuld van de spelers. De club gaf opdracht tot die contracten. De club heeft ze ondertekend. Dat geld is de club wettelijk verplicht aan de spelers.
Het is om de spelregels volledig te herschrijven als het over een paar jaar naar hen toe moet gaan en hen moet vragen een paar honderdduizend af te halen omdat het de last niet langer kan dragen, simpelweg omdat zijn leidinggevenden niet in staat waren hun verslaving aan uitgaven onder controle te houden bij het nastreven van onmiddellijk succes.
Op een gegeven moment zullen de spelers dit natuurlijk wijs worden. Het is zelfs nu nog niet duidelijk waarom iemand zou tekenen voor een club die er een gewoonte van heeft gemaakt om zijn contractuele verplichtingen niet na te komen, om zijn huidige werknemers armoede te bepleiten en nieuwe aan te werven, om zijn toekomst op de lange termijn op het spel te zetten omdat hij weigert , point blank, om te luisteren naar het verhaal dat het nodig heeft, in plaats van wil, om te horen.