Er sagte den Medien vor den Caucuses dieser Woche heute Morgen, dass er wisse, dass er den Posten entfernen müsse, bevor er von Führer Christopher L’accent angesprochen werde und sagte, es sei kein Knebelbefehl.
„Ich bin nicht geknebelt“, sagte er. “Ich unterstütze die Meinungsfreiheit nachdrücklich, aber alle Rechte sind eingeschränkt, in diesem Fall muss die Art des Kommentars (Schmerz, Verletzung) gestoppt werden und ich kann ihn nicht fördern. . “
„Wir hatten eine Diskussion … ich habe es angeboten [to take the post down] Erstens … weil es wirklich eine Spirale war. “
Kommentare zu seinem Beitrag seien giftig und ungesund, sagte er, und weil er beschäftigt war, kam er Stunden zu spät, um den Beitrag zu löschen.
„Das klingt lächerlich. Ich war wirklich damit beschäftigt, unterwegs Wasser zu blasen, und hatte kein Telefon.“
Er räumte den Posten als Misserfolg ein und sagte, er werde sich bei seinen Abgeordnetenkollegen dafür entschuldigen, dass sie ihm offenbar nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt hätten.
„Eines der großartigen Dinge an Kuomintang ist, dass wir frei sprechen können. Kollegen haben uns gesagt, dass sie verärgert sind. Wir sind sehr glücklich, weil die Menschen immer eine breite Sichtweise hatten.“
Einige Wähler versuchten, O’Connors Sitz in dieser Angelegenheit zu verlassen, aber Führer Christopher L’accent sagte, er stehe neben ihm. Er unterstützte seine gesamte Fraktion und erklärte, dass die Wahl der Kandidaten wie gewohnt vor der nächsten Wahl stattfinden würde.
„Es wird letztendlich Tamakis Kuomintang-Entscheidung sein. Wir werden den Auswahlprozess später in diesem Jahr beginnen … jeder Wähler wird Kandidaten auswählen und den Auswahlprozess durchlaufen.“
Er sagte, das Problem mit O’Connors Post sei die Art und Weise, wie er interpretiert werde.
“Es war nicht die Ansicht der Kuomintang, aber es wurde so interpretiert. Es war also ein sehr einfaches, sehr schnelles, sehr konstruktives Gespräch.”
Luxon äußert sich offen zu seiner persönlichen Sichtweise der Pro-Life, hat aber wiederholt erklärt, dass dies die Position seiner Partei nicht beeinflussen wird.
„Unser Abtreibungsgesetz wurde beigelegt. Wir hatten Diskussionen und Diskussionen. Wir haben darüber abgestimmt und sie gelöst.
Er versprach, dass das Abtreibungsgesetz am Wochenende nicht von künftigen nationalen Regierungen überprüft werde und die damit verbundenen medizinischen Dienste vollständig finanziert würden.
Die stellvertretende Vorsitzende Nicola Willis nahm zu diesem Thema Stellung und sagte, sie sei nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs „wütend“ auf die Vereinigten Staaten. Aber was hier wirklich wichtig sei, sei, dass sich das Abtreibungsgesetz nicht ändere, sagte sie.
„Ich vertraue darauf, dass die Neuseeländer Argy Birdie und die Politik durchschauen und zum Kern des Problems vordringen, von dem wir glauben, dass es in einer guten Position ist.“
Nicola Grig, eine weibliche Sprecherin der Partei, war ähnlicher Ansicht und wies die Anschuldigungen zurück, dass die Abgeordneten zu diesem Thema individuelle Gesetzentwürfe für die Mitglieder einreichen würden.
„Sie müssen unseren Caucuses einen Gesetzentwurf vorlegen, der darüber diskutiert und entsprechend abstimmt, aber auch Labour-, Grüne- und Maori-Mitglieder können den Gesetzentwurf einreichen.“
Sie goss auch kaltes Wasser auf den Vorschlag, dass der Abgeordnete geknebelt sei.
„Wir haben keine Rechnung vor uns, wir peitschen nicht … uns wird nicht gesagt, was wir sagen sollen.
“Ebenso gibt es nicht nur innerhalb der Kuomintang unterschiedliche Ansichten.”
Dies galt auch für Arbeitnehmer, die nach Gewissensentscheidungen für die Streichung der Abtreibung aus dem Strafrecht votierten.
Außenministerin Nanaia Mahuta, die sich derzeit im Ausland aufhält, wurde dafür kritisiert, dass sie sich per Twitter gegen das US-Rechtsurteil ausgesprochen hatte, obwohl sie gegen das Gesetz zur Nichtkriminalisierung der Regierung von 2020 gestimmt hatte.
Die Arbeitsgesetzgeberin Meka Waitiri stimmte ebenfalls gegen das Gesetz, erklärte aber heute, dass ihre Position subtiler sei und sie mit der Entscheidung der Regierung zufrieden sei, das Gesetz nicht erneut zu prüfen.
„Natürlich … wie gesagt, zugunsten der Entscheidungen von Frauen ist es ein Gesundheitsproblem, und deshalb haben wir es aus dem Strafrecht gestrichen. Ich bin kulturell rücksichtsvoll und in diesem Land, das sehr deutlich gemacht hat, warum ich dagegen bin um unseren falschen Daddy zu behalten.”
Sie sagte, ihre Stimme gegen das Gesetz habe kulturelle Gründe.
„Ich habe eine Maori-Frau im Wahlkreis getroffen … für mich ist es ein kulturelles Problem rund um Wakapapa, die Zahl der Maori am Leben zu erhalten, und ich verstehe die Gewohnheit, Kinder in Maori-Kreisen abzutreiben. Es wurde nicht getan.“
Die Abgeordnete der Liste, Anahila Kanongata’a-Suisuiki, war ebenfalls gegen die Nichtkriminalisierung von Abtreibungen und war auch weiterhin dagegen, zeigte sich aber auch erfreut über den Fortschritt des Problems.
„Meine Position war immer klar und ich habe immer dagegen gestimmt … meine Ansicht ist immer konsistent, aber für mich ist es jetzt Teil der neuseeländischen Struktur – für Abtreibung. Women’s Choice. Wir leiden derzeit unter den Lebenshaltungskosten. Das heißt jetzt mein Fokus.”
Andere Arbeiter waren nicht gegen das Prinzip der Abtreibung, waren aber damals besonders besorgt über das Gesetz von 2020.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Adrian Lulawe, sagte, er sei besorgt über die Abtreibungsbeschränkungen.
„Ich hatte das Gefühl, dass die 20-Wochen-Grenze strenger sein sollte … wenn es so gewesen wäre, als es zum ersten Mal mobilisiert wurde … wäre es mir gut gegangen.“
Greg O’Connor sagte auch, er wolle eine höhere Schwelle für Tests auf Abtreibung nach 20 Wochen.
„Letztes Jahr habe ich in einem sehr engen Bereich gegen die Gesetzesvorlage gestimmt. Ich hatte einen Sohn mit geistiger Behinderung, und ich habe ein SOP (Supplementary Order Paper) eingereicht und ihn die Michael-Klausel genannt.
„Für ein breites Spektrum an Abtreibungsfragen [it’s] Gesetz in Neuseeland angesiedelt. Wenn es als breites Thema aufgegriffen würde, würde ich dafür stimmen. “
Reno Tiricatene, ein Mitglied der Labour Party bei Te Tai Tonga, sagte, seine Position in dieser Angelegenheit sei sehr persönlich.
“Es war eine sehr persönliche Angelegenheit, weil meiner Mutter von ihrem Arzt zu einer Abtreibung geraten wurde, als sie mich trug.”
Genauso persönlich ging es seinem Kollegen Jamie Strange aus Hamilton East zu.
“Ich wusste nicht wirklich, dass es Renos Situation war, aber meiner Mutter wurde 1975 auch zu einer Abtreibung geraten. Sie tat es nicht. Deshalb bin ich heute hier”, sagte Strange. “Es ist sicherlich facettenreich, und wir geben beide zu, dass es ein sehr komplexes Thema ist.”
Beide sagten, sie hätten das Gefühl, ihre Meinung äußern zu können.
„Wir sind eine große Kirche, eine wirklich große Kirche“, sagte Strange.
Michael Wood litt jedoch unter der Frage der Trennung von Kirche und Staat.
„Ich bin derjenige, der für die Änderung des Abtreibungsgesetzes gestimmt hat … Ich glaube, es ist wichtig, als Gesundheitsproblem behandelt zu werden. Ich bin auch ein hingebungsvoller Abgeordneter und ein Mann des Glaubens. Die öffentliche Ordnung, dass es eine Spaltung gibt .
„Für uns selbst und Personen mit tiefen Überzeugungen ist es vollkommen angemessen oder rational, sie zu berücksichtigen, wenn wir in unserer Rolle wichtige Entscheidungen treffen … [but] Ich scheine mir Sorgen zu machen, dass öffentliche Institutionen theokratischer agieren als Demokratie.“