ANZ blijft bij zijn beslissing en zegt dat Chia-Jung Tsai zijn bankdiensten niet adequaat heeft beschermd. Er wordt aangenomen dat ze haar wachtwoord waarschijnlijk op de een of andere manier aan de dieven heeft onthuld of het gemakkelijk te raden heeft gemaakt, wat betekent dat ANZ niet verantwoordelijk is voor haar verliezen – een beslissing ondersteund door de Bankenombudsman.
Tsai’s zoon David Liu zei echter dat ANZ geen bewijs had dat zijn moeder de schuldige was en dat haar harde standpunt “slechts vermoedens en speculaties” was.
Liu zei dat het mogelijk was dat de oplichters haar wachtwoord hadden “reverse-engineered”, met behulp van technologie om de pincode te hacken en toegang te krijgen tot haar geld.
Hij was van mening dat de fraudedetectiesystemen van het ANZ de ongebruikelijke stijging van de doorgaans “zuinige” uitgaven van Tsai hadden moeten opvangen, maar in plaats daarvan diefstal niet konden voorkomen.
“Mijn moeder heeft geen schuld. Ze is het slachtoffer van een overval.”
Eind april werd er ingebroken in het huis van Tsai Greenline toen ze op bezoek was bij familie in Taiwan. Dieven stalen ANZ-, Westpac- en ASB Eftpos-kaarten, die bij een trekking onder de kleding waren verborgen.
Tsai – een ANZ-klant van 27 jaar – gebruikte dezelfde pincode voor alle drie de kaarten, wat volgens ANZ in strijd is met de algemene voorwaarden.
Tussen 1 mei en 9 mei gebruikten de dieven de kaarten om meer dan $ 45.000 van Tsai’s drie rekeningen af te schrijven voordat ze zich de ongeoorloofde transacties realiseerde, de kaarten blokkeerde en aangifte deed bij de politie.
Liu vertelde de krant ASB Herald dat Westpac hun deel van het gestolen geld had onderzocht en teruggegeven.
ANZ ontkende echter aansprakelijkheid en weigerde $ 31.545,64 terug te vorderen die was gestolen tijdens 31 afzonderlijke transacties.
Uit bankgegevens blijkt dat de dieven op kleding en eten van Michael Hill kauwden en ook $ 800 contant uit een geldautomaat haalden voordat ze de kaarten bevroor.
Liu schreef in een klacht aan ANZ op zijn website dat het gebruikmaakt van ultramoderne fraudedetectiesystemen en een speciaal fraudebewakingsteam heeft dat de bankactiviteiten 24 uur per dag controleert op mogelijk verdachte of frauduleuze zaken. Bankombudsman.
Om niet nader toegelichte redenen slaagde het ANZ-fraudebewakingsteam er echter niet in om een van de ongeoorloofde transacties op te sporen, ondanks een plotselinge scherpe verandering in het uitgavenpatroon, dat in de loop van drie dagen van maanden van inactiviteit naar 31 hoogwaardige transacties ging. .. ”
In een brief aan Liu in september zei een van de senior klantrelatiemanagers van ANZ: “Hoewel we uw klanten kunnen waarderen.” [sic] situatie en we kunnen met haar meeleven over het financiële verlies veroorzaakt door de inbraak, we zijn het er niet mee eens dat we hebben bijgedragen aan dat verlies en kunnen er niet verantwoordelijk voor worden gehouden.
In de brief stond dat de dieven de geldige pincode van Tsai gebruikten na een mislukte poging. ANZ oordeelde dat Tsai had nagelaten “redelijke voorzorgsmaatregelen” te nemen om zijn bankdiensten te beschermen.
“Dit geeft aan dat de pincode bekend was bij de overtreder, opgeschreven was of gemakkelijk te raden was.”
ANZ – dat dit jaar $ 2,3 miljard aan winst boekte – heeft benadrukt dat er geen algemene verplichting voor banken is om klantrekeningen te controleren op fraude. De bank heeft echter geprobeerd de verliezen voor klanten te verminderen met een “proactieve tool voor risicobeheer die bepaalde transacties identificeert voor beoordeling”.
“Helaas, omdat de dader de pincode op de kaart van mevrouw Tsai kende, kon hij deze transacties onopgemerkt uitvoeren. Geen van deze transacties heeft onze risicobeheertool gealarmeerd.”
“Ik waardeer het dat dit niet de uitkomst is waarnaar u op zoek was. We hopen echter dat u een toevluchtsoord zult vinden bij de daders die verantwoordelijk zijn voor deze misdaad.”
Leo, een directeur van Heritage Law in Auckland, diende een klacht in bij de Bankenombudsman en eiste compensatie en compensatie voor het emotionele leed van zijn moeder.
Maar in een voorlopige bevinding deze week koos de waakhond de kant van ANZ.
Het zei dat er geen aanwijzingen waren dat Tsai “oneerlijk of nalatig was, of op een andere manier naliet redelijke stappen te ondernemen om uw bankrekening te beschermen”.
Echter: “Onze eerste mening is dat de bank niet aansprakelijk is om u te compenseren voor de betwiste transacties omdat, op basis van de waarschijnlijkheid, blijkt dat u de gebruiksvoorwaarden van de Eftpos-kaart en de ANZ Visa-betaalpas heeft geschonden…omdat de persoon die deze transacties heeft uitgevoerd kent de pincode” .
Leo vertelde de Bode dat zijn moeder onvermurwbaar was dat ze haar FIN niet had opgeschreven, het aan niemand had onthuld of het gemakkelijk had gemaakt om te raden, en bereid was om een ondertekende verklaring met die strekking te verstrekken.
Hij was teleurgesteld door de houding van zowel de ANZ als de Bankombudsman, die volgens hem de bewijslast effectief op zijn moeder had afgewenteld.
Hij is nu van plan een civiele procedure tegen ANZ voor te bereiden.
ANZ weigerde commentaar te geven.
De politie zei dat er een gedetailleerd rapport was opgenomen nadat de inbraak op 28 april was gemeld en dat de politie ter plaatse was om bewijsmateriaal te verzamelen.
Ondanks uitgebreide inspanningen om de vermeende daders te identificeren, heeft de politie alle onderzoekslijnen uitgeput en is de zaak ingediend.
Mocht er nieuwe informatie naar voren komen, dan staat de politie open voor een herbeoordeling van de zaak.”
Iedereen die informatie heeft, kan contact opnemen met de politie via de telefoondienst 105 of online op https://www.police.govt.nz/use-105met behulp van Mijn rapport bijwerken, verwijzend naar dossier nr. 220428/4279.
Anoniem doorgeven kan ook via Crime Stoppers op 0800 555 111.