Donald J. Trump staat terecht voor 34 misdrijf telt van wat wel eens de saaist klinkende misdaad uit het wetboek van strafrecht van New York zou kunnen zijn: het vervalsen van bedrijfsdocumenten.
Toch zijn de juryleden, gedurende negen getuigen en twee weken aan getuigenissen, getrakteerd op urenlang betoverend rechtszaaltheater.
Er werd gesproken over een seksschandaal met een pornoster, een heimelijke opname van een toekomstige president en de betraande getuigenis van een voormalige vertrouweling in het schijnsel van de getuigenbank. Er was zelfs een appèl van beroemdheden: Charlie Sheen, Lindsay Lohan en reality-tv-ster Tila Tequila werden deze week allemaal op naam gecontroleerd, wat grinnikingen veroorzaakte in de rechtszaal in Lower Manhattan.
De uitdrukking ‘het vervalsen van bedrijfsdocumenten’ werd tijdens de getuigenis echter niet tegen de jury geuit. Niet een keer.
Deze opvallende omissie onderstreept de strategie van de aanklager voor de openingsfase van de getuigenis: breng de sleaze onder de aandacht en verzacht de documenten. Hoewel de verdediging deze aanpak al heeft aangegrepen, zeggen juridische experts dat dit de beste kans voor de aanklager is om de zaak te winnen, het eerste strafproces tegen een Amerikaanse president.
In hun openingsverklaring gaven de aanklagers van het Openbaar Ministerie in Manhattan een voorproefje van de valse documenten aan de juryleden, waarbij ze deze afschilderden als regelrechte papieren “leugens” die een zwijggeldbetaling aan de pornoster verdoezelden. Maar het is niet eenvoudig om de heer Trump aan die gegevens te koppelen. Slechts één getuige brengt de heer Trump rechtstreeks in verband met het vervalsen van de gegevens, en die persoon is, zoals de verdediging graag opmerkt, een veroordeelde leugenaar.
De aanklager begon dus met de sterkste kaart in de hand, en ontlokte getuigenissen over de smerige verhalen waarvan de heer Trump ervan wordt beschuldigd deze te verdoezelen. Aanklagers zeggen dat hij ze verborgen heeft gehouden om zijn campagne van 2016 te beschermen tegen schandalen, waarmee hij een “illegale samenzwering orkestreerde om de integriteit van de presidentsverkiezingen te ondermijnen.”
De heer Trump wordt niet beschuldigd van samenzwering, maar de wet van New York vereist dat aanklagers aantonen dat de heer Trump de gegevens heeft vervalst om een andere misdaad te verbergen. De vermeende verkiezingssamenzwering zou, in al zijn lugubere details, in wezen zijn motief bevestigen.
Door de samenzwering op de voorgrond te plaatsen, fascineren de aanklagers de jury en leggen ze een basis voor bewijsmateriaal over de bedrijfsdocumenten. Verwacht wordt dat de aanklagers volgende week beginnen met het verbinden van de punten tussen het vuil en de stof.
“Het was een slimme manier om de zaak te starten”, zegt Marc F. Scholl, die bijna vier decennia op het kantoor van de officier van justitie in Manhattan heeft gewerkt, gespecialiseerd in witteboordencriminaliteit en aan tientallen zaken heeft gewerkt waarbij valse bedrijfsdocumenten werden aangerekend. .
De heer Scholl vergeleek het proces met een legpuzzel en voegde eraan toe dat de aanklager, voordat het voorbij is, “alle stukjes zal moeten aanleveren.”
Deze strategie brengt risico's met zich mee, waaronder dat juryleden de aanklagers de schuld kunnen geven van het onderwerpen van hen aan een parade van vuiligheid. Twee leden van de jury zijn advocaten, het soort arbiters die zouden kunnen negeren wat de verdediging ‘wellustig’ lawaai noemt.
De advocaten van de heer Trump beweren ook dat aanklagers goocheltrucs gebruiken en de prikkelende verkiezingssamenzwering gebruiken om een matte zaak met valse documenten te compenseren. Ze schilderden de documenten af als onschadelijk papierwerk, waarvan het opstellen ‘geen misdaad’ was.
“Deze schending van zakelijke documenten die de mensen tegen president Trump hebben ingediend, de 34 aanklachten, dames en heren, zijn eigenlijk maar 34 stukjes papier”, vertelde de hoofdadvocaat van Trump, Todd Blanche, aan de jury tijdens zijn openingstoespraak.
Die stukjes papier komen allemaal voort uit de betaling van 130.000 dollar zwijggeld aan de pornoster Stormy Daniels, die in de nadagen van de campagne van 2016 haar verhaal over een seksuele ontmoeting met Trump aan het shoppen was. De heer Trump wordt niet beschuldigd van het uitvoeren van de betaling – zijn fixer, Michael D. Cohen, was degene die haar stilte kon kopen – maar de voormalige president wordt ervan beschuldigd de 34 documenten te hebben vervalst terwijl hij de heer Cohen terugbetaalde.
Die gegevens, elf cheques aan de heer Cohen, elf facturen van de heer Cohen en twaalf vermeldingen in het grootboek van de heer Trump, verhulden het ware doel van de terugbetaling, zeggen aanklagers. De facturen en grootboekposten beweerden dat de heer Cohen het geld verdiende als juridische kosten die waren opgebouwd uit een provisieovereenkomst in 2017.
“Dat waren leugens”, zei Matthew Colangelo, een aanklager, tegen de jury tijdens zijn openingstoespraak. ,,Er was geen overeenkomst voor een vast dienstverband. Cohen werd niet betaald voor juridische diensten. De beklaagde betaalde hem terug voor een illegale betaling aan Stormy Daniels aan de vooravond van de verkiezingen.”
Aanklagers hoeven niet te bewijzen dat de heer Trump persoonlijk de gegevens heeft vervalst, alleen dat hij iemand als de heer Cohen daartoe ‘veroorzaakte’. De heer Cohen, die ruzie had met de heer Trump en naar verwachting de kroongetuige van de aanklager zal zijn, zal hoogstwaarschijnlijk getuigen dat hij en de heer Trump elkaar begin 2017 ontmoetten in het Oval Office en het plan bevestigden. Ze waren overeengekomen dat de heer Cohen de valse facturen zou indienen bij het bedrijf van de heer Trump, zeggen aanklagers. Kort daarna ontving meneer Cohen zijn eerste cheque.
De heer Blanche, die heeft betoogd dat de heer Trump ‘niets met de documenten te maken had’, heeft de geloofwaardigheid van de heer Cohen bij elke gelegenheid aangevallen en hem een misdadiger en een ‘toegegeven leugenaar’ genoemd. De heer Cohen heeft echter betoogd dat hij de meeste van zijn misdaden voor de heer Trump heeft gepleegd, waaronder een schuldig pleidooi voor federale aanklachten met betrekking tot het zwijggeld.
In Manhattan is de heer Trump een van de tientallen beklaagden die de afgelopen tien jaar te maken hebben gekregen met de aanklacht wegens vervalsing van bedrijfsgegevens. Aanklagers kunnen het alleen als een misdrijf aanklagen, in plaats van als een misdrijf, als een verdachte de gegevens heeft vervalst om een ander misdrijf te plegen of te verbergen – en het kantoor van de officier van justitie beschuldigt het bijna altijd als een misdrijf.
In het geval van de heer Trump heeft de officier van justitie, Alvin L. Bragg, gezegd dat de voormalige president de verkiezingssamenzwering probeerde te verdoezelen.
In een gesprek met de rechter vorige week bevestigden de aanklagers van de heer Bragg dat ze beslag hebben gelegd op een weinig bekende verkiezingswet die het illegaal maakt om “samen te zweren om de verkiezing van wie dan ook voor een openbaar ambt op onwettige wijze te bevorderen of te voorkomen.”
De wet van New York vereist niet dat aanklagers die verkiezingssamenzwering bewijzen, ook al zijn de aanklachten wegens misdrijven daarop gebaseerd.
De heer Bragg heeft de verkiezingssamenzwering niet in de aanklacht opgenomen, deels omdat het gedrag van de heer Trump te oud is. Een wettelijke termijn om deze aanklacht in te dienen is jaren geleden verstreken, terwijl de wet op valse bedrijfsdocumenten meer speelruimte biedt.
Toch was er in de eerste twee weken van de getuigenissen geen tekort aan bewijsmateriaal dat erop wees dat de samenzwering bestond en precies werkte zoals de heer Trump had gepland.
De aanklager begon zijn zaak vorige week met David Pecker, de voormalige uitgever van The National Enquirer, die juryleden meenam achter de schermen van het complot om de campagne van Trump te beschermen. Kort nadat hij zijn kandidatuur had aangekondigd, had de heer Trump een ontmoeting met de heer Pecker en de heer Cohen in zijn kantoortoren in het centrum van Manhattan, waar ze een plan bedachten om alle schadelijke verhalen die zouden kunnen ontstaan en de campagne in gevaar zouden kunnen brengen, te kopen en te begraven, zei de heer Pecker. .
Aanklagers noemden het ‘de samenzwering van de Trump Tower’.
Gedurende een aantal dagen van getuigenis legde de heer Pecker de duistere tabloidpraktijk in de supermarkt bloot van ‘catch and kill’, waarbij The Enquirer de rechten kocht op verhalen die het niet publiceerde. Voor 150.000 dollar ving en vermoordde meneer Pecker het verhaal van Karen McDougal, een voormalig Playboy-model die zei dat ze een maandenlange affaire had met meneer Trump terwijl hij getrouwd was.
De heer Trump zou de heer Pecker terugbetalen, en donderdag speelden de aanklagers de opname die de heer Cohen heimelijk maakte waarop hij de deal met de heer Trump besprak. De heer Cohen stelde voor dat ze niet alleen het verhaal van mevrouw McDougal zouden kopen, maar al het vuil dat meneer Pecker in de loop der jaren over de heer Trump had verzameld, waarbij hij zijdelings sprak over ‘de overdracht van al die informatie over onze vriend David’.
De heer Trump stemde ermee in dat de overdracht hen zou dekken voor het geval er iets zou gebeuren met de heer Pecker of zijn tijdschrift. “Misschien wordt hij aangereden door een vrachtwagen”, zei Trump.
Maar toen de heer Cohen voorstelde om “financiering” op een rij te zetten om de deal te dekken, weigerde de heer Trump: “Welke financiering?” vroeg hij, voordat hij de heer Cohen opdroeg ‘met contant geld te betalen’.
(De juryleden weten dat meneer Pecker nooit is terugbetaald.)
De aanklager belde ook Keith Davidson, de advocaat die onderhandelde over de zwijggeldovereenkomst voor mevrouw Daniels. Hij bood de juryleden inzicht in de machinaties en portretteerde de heer Trump als de verborgen hand die het proces controleerde.
“Michael Cohen had niet de bevoegdheid om daadwerkelijk geld uit te geven,” zei de heer Davidson tegen de jury, en voegde eraan toe: “Ik had begrepen dat de heer Trump de begunstigde van dit contract was.”
Tijdens een kruisverhoor vielen de advocaten van Trump zowel de heer Pecker als de heer Davidson aan, waarbij ze hun geloofwaardigheid en ethiek in twijfel trokken. Eén advocaat, Emil Bove, schilderde de heer Davidson zelfs af als een seriële afperser en beschuldigde hem ervan niet alleen de Trump-campagne, maar ook Tila Tequila en de heer Sheen neer te halen.
Toch konden deze aanvallen niet alleen de getuigen bezoedelen, maar ook de man over wie zij getuigden, de voormalige en mogelijk toekomstige president, die hen in zijn kring had toegelaten.
“De fundamentele waarheid is dat je je getuigen neemt zoals je ze aantreft, en het slordige, onethische en dubieuze gedrag dat door de getuigen werd uitgevoerd, zal hen onvermijdelijk kwetsbaar maken voor aanvallen door de verdediging”, aldus Steven M. Cohen, een advocaat. professor en voormalig federaal aanklager. ‘Maar die getuigen zullen de jury er ongetwijfeld snel aan herinneren dat zij niet de auteurs van dat gedrag waren. Dat was meneer Trump.”
Vrijdag ondervroegen aanklagers Hope Hicks, de voormalige woordvoerster van Trump, over de waanzinnige pogingen van de Trump-campagne om de gevolgen in te dammen toen de verhalen van mevrouw McDougal en mevrouw Daniels lekten. Tijdens het kruisverhoor door de heer Bove begon mevrouw Hicks te huilen toen ze vertelde dat ze werkte voor de man die haar carrière lanceerde.
Maar meneer Bove gebruikte zijn laatste vraag van de week om iets onder de aandacht te brengen waarvan ze zei dat ze er niets van wist: de archieven. De vraag leek bedoeld om duidelijk te maken dat welke dramatische details ze ook aan de jury verstrekte, geen enkele bewees dat de heer Trump een misdaad had begaan.
De komende dagen zullen de aanklagers zich naar verwachting buigen over de beschuldiging dat de heer Trump de gegevens met betrekking tot de terugbetaling van de heer Cohen heeft vervalst. Ze zullen waarschijnlijk werknemers van het bedrijf van de heer Trump ondervragen die de betaling hebben afgehandeld, en vervolgens, op wat het cruciale moment van het proces zou kunnen zijn, de heer Cohen naar de getuigenbank roepen om te zeggen dat de voormalige president de valse gegevens heeft bedacht.
Op het hoogtepunt van de openingstoespraak van de heer Colangelo, nadat hij het bewijsmateriaal van de aanklager over de samenzwering, het sluiten van deals en het schandaal voor de tabloid had uiteengezet, keerde hij terug naar de bedrijfsadministratie.
“Lees de documenten, de e-mails, de sms-berichten, de bankafschriften, de handgeschreven aantekeningen, alles”, smeekte hij de jury. “Het leidt onvermijdelijk tot slechts één conclusie: Donald Trump maakt zich schuldig aan 34 aanklachten wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens.”