Feds richten zich op Tesla vanwege beweringen over automatische piloot en volledig zelfrijden

Meld je aan voor dagelijkse nieuwsupdates van CleanTechnica op e-mail. Of volg ons op Google Nieuws!

---

Woorden hebben gevolgen, vooral wanneer ze worden uitgesproken door iemand met een enorme publieke aanhang. Al bijna tien jaar redetwisten toezichthouders met Elon Musk over zijn bewering dat Tesla-auto's zelf kunnen rijden met weinig tot geen inbreng van menselijke bestuurders. De naam ‘Autopilot’ is vanaf het begin controversieel geweest, omdat velen beweren dat het bestuurders een vals gevoel van veiligheid geeft. Musk heeft op zijn eigen onnavolgbare manier geweigerd de naam te veranderen in iets minder controversieel.

Volledig zelfrijden impliceert dat het systeem autonoom rijden op niveau 4 kan uitvoeren, wat het duidelijk niet is. Het kan goed zijn, het kan zelfs heel goed zijn, maar het is zo op zijn best een niveau 2+ systeem. Zelfs Tesla geeft toe dat chauffeurs er ‘toezicht op moeten houden’, wat de situatie nog meer verwart. Een jaar geleden vaardigde de National Highway Transportation Safety Administration (NHTSA) een richtlijn uit die Tesla daartoe verplichtte “terugroepen” van al zijn auto’s die in de VS worden verkocht waarop de functie ‘Autosteer on City Streets’ was geïnstalleerd (‘recall’ betekende in dit geval dat er een software-update moest worden uitgerold). NHTSA omschrijft het defect als volgt:

“FSD Beta is een SAE Level 2-stuurprogrammaondersteuningsfunctie die stuur- en rem-/acceleratieondersteuning kan bieden aan de bestuurder onder bepaalde operationele beperkingen. Met FSD Beta is de bestuurder, net als bij alle bestuurdersondersteuningsfuncties van SAE Niveau 2, verantwoordelijk voor de bediening van het voertuig wanneer de functie is ingeschakeld. Hij moet voortdurend toezicht houden op de functie en indien nodig ingrijpen (bijvoorbeeld sturen, remmen of accelereren) om veilig te blijven. bediening van het voertuig.

“In bepaalde zeldzame omstandigheden en binnen de operationele beperkingen van FSD Beta, kan de functie, wanneer deze functie is ingeschakeld, mogelijk inbreuk maken op de lokale verkeerswetten of -gewoonten tijdens het uitvoeren van bepaalde rijmanoeuvres in de volgende omstandigheden voordat sommige bestuurders kunnen ingrijpen: 1) reizen of het afslaan van bepaalde kruispunten bij een oud geel verkeerslicht, 2) de waargenomen duur van de statische positie van het voertuig op bepaalde kruispunten met een stopbord, vooral wanneer het kruispunt vrij is van andere weggebruikers, 3) het aanpassen van de voertuigsnelheid tijdens het rijden door bepaalde kruispunten variabele snelheidszones op basis van gedetecteerde borden met snelheidslimieten en/of de snelheidscompensatie-instelling van het voertuig die door de bestuurder wordt aangepast, en 4) het wisselen van rijstrook buiten bepaalde afslagstroken om rechtdoor te blijven rijden.

Tesla heeft een software-update uitgebracht waarvan het zei dat deze NHTSA tevreden zou stellen. Sindsdien is er behoorlijk wat gekibbel gaande tussen het bureau en het bedrijf over de vraag of de update tegemoetkomt aan de zorgen die in de terugroepactie staan ​​vermeld. Eind 2023 eiste NHTSA dat Tesla nog een update uitrolde, deze was bedoeld om te voorkomen dat bestuurders de Autosteer-functie inschakelen op bepaalde wegen, vooral op wegen met kruisend verkeer. Nu denkt de regering dat het bedrijf niet zo enthousiast is geweest met nieuwe gegevens die de effectiviteit van de software-update aantonen.

Volgens CNBC, stuurde het bureau Tesla op 6 mei 2024 een brief, waarin het bedrijf werd meegedeeld dat het tot 1 juli de tijd had om NHTSA de gewenste informatie te verstrekken, anders riskeren ze boetes tot $ 135,8 miljoen. Sinds de terugroepactie eerder dit jaar werd afgerond, zijn minstens twintig Tesla-voertuigen betrokken geweest bij ongevallen waarbij vermoedelijk het systeem in gebruik was. NHTSA-website.

Het ‘recall remedie’-onderzoek volgt op een drie jaar durend onderzoek door de instantie waaruit bleek dat veiligheidsproblemen met Tesla Autopilot hebben bijgedragen aan ten minste 467 botsingen en 14 doden tussen januari 2018 en augustus 2023. NHTSA concludeerde dat bestuurders die betrokken waren bij deze crashes ‘waren niet voldoende betrokken was bij de rijtaak en dat de waarschuwingen van Autopilot bij het inschakelen van Autosteer er niet voldoende voor zorgden dat de bestuurder zijn aandacht bij de rijtaak bleef houden.”

Bestuurdersmonitoringsystemen in Tesla-voertuigen omvatten koppelsensoren in het stuur om te detecteren of de bestuurder zijn handen aan het stuur houdt, en camera's in de cabine die de ogen van een bestuurder in de gaten houden. Deze systemen moeten elke onoplettende bestuurder waarschuwen om op te letten en op elk moment gereed te blijven om te sturen of te remmen, beweren toezichthouders.

NHTSA zoekt gedetailleerde crashgegevens van Tesla sinds het bureau heeft de terugroepactie van de stuurautomaat voltooid, inclusief gegevens en video die zijn opgeslagen in of gestreamd vanuit de auto's en bewaard door het bedrijf. Er wordt ook gevraagd om gegevens over de technische teams van Tesla en hun benadering van ‘besluitvorming over het vaststellen van veiligheidsdefecten’, ‘probleemonderzoek’, ‘actieontwerp inclusief overwegingen van menselijke factoren (initieel en wijzigingen)’ en ‘testen’.

Het ministerie van Justitie onderzoekt mogelijk Tesla

Reuters, de nieuwsorganisatie Tesla-aanhangers houden ervan om te haten, meldt dat aanklagers in de VS onderzoeken of Tesla effecten- of draadfraude heeft gepleegd, volgens drie anonieme bronnen waarmee het heeft gesproken. Terwijl Tesla bestuurders heeft gewaarschuwd om klaar te blijven om het autorijden over te nemen, onderzoekt het ministerie van Justitie verklaringen van Tesla en Elon Musk die suggereren dat Tesla-auto's zelf kunnen rijden.

De onderzoekers zouden onderzoeken of Tesla draadfraude heeft gepleegd – waarbij sprake is van misleiding in interstatelijke communicatie – door consumenten te misleiden over zijn rijhulpsystemen, aldus deze bronnen. Een ander aandachtspunt van het onderzoek is de vraag of Tesla effectenfraude heeft gepleegd door investeerders te misleiden. Eén bron beweerde dat de Securities and Exchange Commission (SEC) Tesla ook onderzoekt vanwege zijn verklaringen over rijhulpsystemen aan investeerders.

Tesla reageerde niet op een verzoek om commentaar van Reuters maar erkende afgelopen oktober wel dat het ministerie van Justitie het bedrijf om informatie had gevraagd over zijn Autopilot- en Full Self Driving-systemen. Reuters wijst er zorgvuldig op dat een onderzoek geen bewijs is van wangedrag en kan leiden tot strafrechtelijke vervolging, civiele sancties of helemaal geen actie. Aanklagers zijn er nog lang niet over uit om te beslissen hoe verder te gaan, zei een van de bronnen, deels omdat ze de omvangrijke documenten doorzoeken die Tesla heeft verstrekt als reactie op dagvaardingen.

Elon loopt vaak voorop als het gaat om de semi-autonome mogelijkheden van Tesla-auto's. Jarenlang plaatste het bedrijf video's op zijn website waarin Tesla's werden getoond zelf rijden en zeggen: “De persoon op de bestuurdersstoel is er alleen om juridische redenen. Hij doet niets. De auto rijdt zelf.” En toch getuigde een Tesla-ingenieur in 2022 in een rechtszaak over een fatale crash waarbij Autopilot betrokken was, dat een van de video’s, die in oktober 2016 werd geplaatst, de werkelijke mogelijkheden van het Autopilot-systeem op dat moment niet accuraat weergaf. Musk plaatste de video niettemin op sociale media en schreef: “Tesla rijdt zichzelf (helemaal zonder menselijke inbreng) door stedelijke straten naar snelwegstraten en vindt dan een parkeerplaats.” Tijdens een inkomensoproep in oktober 2022 noemde Musk een aanstaande FSD-upgrade waarvan hij zei dat deze klanten in staat zou stellen “naar je werk, het huis van je vriend, naar de supermarkt te reizen zonder dat je het stuur aanraakt.”

Musk, Tesla en de wet

In de VS mogen mensen die dingen verkopen in lovende bewoordingen naar hun producten verwijzen, een praktijk die bekend staat als ‘puffing’. Rechtbanken in de VS hebben consequent geoordeeld dat “opgeblazenheid” of “bedrijfsoptimisme” met betrekking tot productclaims niet neerkomt op fraude. In 2008 oordeelde een federaal hof van beroep dat uitspraken over bedrijfsoptimisme alleen niet aantonen dat een bedrijfsfunctionaris opzettelijk investeerders heeft misleid. “Het louter onvermogen om een ​​ambitieus doel voor de lange termijn te realiseren is geen fraude”, zeiden Tesla-advocaten in een rechtszaak uit 2022.

Aanklagers die de beweringen over autonoom rijden van Tesla onder de loep nemen, gaan voorzichtig te werk en erkennen de juridische hindernissen waarmee ze worden geconfronteerd, zeggen de mensen die bekend zijn met het onderzoek. Ze zullen moeten aantonen dat de beweringen van Tesla een grens overschreden van juridisch verkoopmanschap naar materiële en willens en wetens valse verklaringen die op onwettige wijze consumenten of investeerders schade toebrachten, vertelden drie juridische experts die niet bij het onderzoek betrokken waren. Reuters.

Ambtenaren van het ministerie van Justitie zullen waarschijnlijk interne Tesla-communicatie zoeken als bewijs dat Musk of anderen wisten dat ze valse verklaringen aflegden, zei Daniel Richman, hoogleraar aan de Columbia Law School en voormalig federaal aanklager. Dat is een uitdaging, zei hij, maar het veiligheidsrisico dat gepaard gaat met het te veel verkopen van zelfrijdende systemen “spreekt ook de ernst aan waarmee aanklagers, een rechter en jury de verklaringen zouden opvatten.”

Hoe ernstig werd vorige maand duidelijk toen de politie in de staat Washington een man arresteerde op verdenking van moord op een voertuig nadat zijn Tesla een motorrijder had aangereden en gedood terwijl de bestuurder naar zijn telefoon keek terwijl de Autopilot was ingeschakeld. In een verklaring over de waarschijnlijke oorzaak citeerde een agent dat de bestuurder “toegegeven onoplettendheid had bij het rijden, terwijl hij op de automatische piloot stond … en vertrouwen stelde in de machine om voor hem te rijden.” In de staat Washington blijft een bestuurder “verantwoordelijk voor de veilige en legale bediening van dat voertuig”, ongeacht zijn technologische mogelijkheden, vertelde een woordvoerder van de staatspatrouille. Reuters.

Dezelfde maand startte NHTSA een onderzoek naar de vraag of een Tesla-terugroepactie van meer dan 2 miljoen voertuigen in december de veiligheidsproblemen met Autopilot adequaat aanpakte. Uit dat onderzoek bleek dat er “een kritieke veiligheidskloof bestond tussen de verwachtingen van bestuurders” over de technologie van Tesla “en de werkelijke mogelijkheden van het systeem”, aldus de gegevens van het bureau. “Deze kloof leidde tot voorzienbaar misbruik en vermijdbare crashes.”

De afhaalmaaltijd

Te midden van al dit gepraat over autonome rijfuncties is Elon Musk resoluut in zijn steun voor Autopilot, Autosteer en Full Self Driving. Voor sommigen speelt hij al jaren een gevaarlijk spel door auto's die met dergelijke systemen zijn uitgerust, bètatests op de openbare weg te laten uitvoeren zonder toestemming te vragen aan staats- of federale toezichthouders. Musk lijkt altijd een 'Het is beter om vergeving te smeken dan om toestemming te vragen'-benadering te hanteren.

De onlangs in Washington omgekomen motorrijder wilde niet meedoen aan de bètatest van Musk. We kunnen er vrij zeker van zijn dat advocaten van zijn nalatenschap een claim tegen Tesla zullen indienen wegens hun bijdrage aan zijn ondergang. Tesla heeft onlangs een rechtszaak beslecht die was aangespannen door de nalatenschap van Walter Huang, een voormalig Apple-ingenieur die omkwam toen zijn Tesla tegen een snelwegversperring botste.

In dat geval waren er beschuldigingen dat de overledene op dat moment zijn mobiele telefoon gebruikte. Bovendien is de staat Californië mogelijk nalatig geweest door de versperring van de snelweg niet tijdig te repareren na een eerder ongeval op dezelfde locatie. Niettemin koos Tesla ervoor om die zaak niet voor de rechter te laten komen. We kunnen een conclusie trekken dat als de rechtszaak was voortgezet, schadelijke informatie over zijn semi-autonome systemen zou publiekelijk beschikbaar kunnen zijn geworden, zodat andere procederende partijen deze hadden kunnen gebruiken in hun eigen claims tegen Tesla.

Er zit misschien niets in het onderzoek van het ministerie van Justitie, maar met alle onrust bij Tesla in de afgelopen weken zijn suggesties over bankfraude en overtredingen van de effectenwetgeving het laatste wat het bedrijf nodig heeft. Musk is er op zijn eentje uitstekend in geslaagd het vertrouwen in het bedrijf te ondermijnen. Hij heeft geen hulp nodig.