Geschreven door Sally Blundell van Frank Film
Op een koude ochtend in mei staarde een menigte toeristen naar het grote bord ‘Save the Arts Centre’ dat de historische stenen klokkentoren in het centrum van Christchurch domineerde.
“Als iemand in de tram een miljoen extra heeft, dan hoort het Kunstencentrumfonds dat graag van je”, grapte de chauffeur.
Hoe is het zo ver gekomen?
Te Matatiki Toi Ora Arts Centre is een bekroond centrum voor kunst en culturele activiteiten in Christchurch; Een centrum, schrijft Erin Pressler, mederedacteur van het World Culture Regions-boek 2021, dat vijftien van de belangrijkste culturele regio’s op zes continenten omvat, ‘van en voor de kunst’.
“Het is zeer zeldzaam waar dan ook ter wereld om de grootste collectie erfgoedgebouwen in het land te hebben die toevallig ook een kunstcentrum zijn”, zegt Philip Aldridge, directeur van het belegerde kunstencentrum.
Nemen wij het serieus?
“Absoluut”, zegt Sarah Templeton, gemeenteraadslid van Christchurch.
Begin dit jaar ontdekte het Arts Centre dat het binnenkort te verschijnen ontwerp van het langetermijnplan van de gemeenteraad van Christchurch geen enkele financieringstoewijzing voor het Arts Centre bevatte.
De afgelopen drie jaar heeft de gemeente het kunstencentrum jaarlijks 1,83 miljoen dollar gegeven.
Dan niets.
“Dit slaat helemaal nergens op”, zegt Aldridge.
Sinds 1973, toen premier Norman Kirk de toewijding aankondigde van de voormalige universiteit aan de bevolking van Christchurch als kunstcentrum, hebben de 23 erfgoedgebouwen, beheerd door de Christchurch Arts Centre Trust, galerijen, ambachtsateliers, winkels, theaters en bioscopen gehuisvest. , cafés, restaurants, bars en markten.
In de nasleep van de aardbeving van 2011, en dankzij een sterke toename van de verzekeringsdekking en een doorlopend fondsenwervingsprogramma, begon het Arts Center aan een verbeterings- en restauratieproject ter waarde van $ 290 miljoen. Zoals Aldridge zegt, hebben ze 20 van de 22 erfgoedgebouwen van categorie I ‘op tijd en binnen het budget’ gerestaureerd.
Het Kunstencentrum biedt nu onderdak aan ongeveer 70 organisaties op het gebied van kunst, performance, entertainment, film, eten, workshops en de creatieve industrie – waaronder Frank Film. Ankerhuurders zijn onder meer de School of Music van de Universiteit van Canterbury, het Observatory Hotel en het Health Technology Centre. Vorig jaar werden de bezoekersaantallen verpletterd door de aardbeving. Deze maand kookte de nieuwe zaterdagmarkt.
Dus wat ging er mis?
De gemeente staat onder grote druk – zij verwacht nu al een tariefstijging van ruim 13% volgend jaar – en het kunstencentrum is duur in exploitatie. De verzekeringen stegen van $125.000 per jaar vóór de aardbevingen naar $1,2 miljoen, en de jaarlijkse tarieven bedragen nu $205.000, en het onderhouden van erfgoedgebouwen is duur.
Het kunstencentrum heeft de gemeente gevraagd om de jaarlijkse verzekeringsrekening te betalen, de tarieven te betalen en een exploitatiesubsidie van $ 400.000 te verstrekken. De totale kosten bedragen ongeveer 1,8 miljoen dollar.
Zoals Aldridge betoogt, voorkomt de opdracht van de trust onder de Christchurch Arts Center Act 2015 – het bevorderen en aanmoedigen van kunst, cultuur, creativiteit en onderwijs – dat alle kosten worden doorberekend aan de huurders, ook al betalen huurders markthuur.
“De winst die deze organisaties maken voor de samenleving is geen financiële winst. En over de hele wereld hebben dit soort organisaties die de samenleving ten goede komen, publieke steun nodig. Ja, daar moet een zekere financiële verantwoordelijkheid en duurzaamheid in zitten, maar als je die steun wegneemt van welke culturele organisatie dan ook. Het zal mislukken. Als we het geld van Te Papa aannemen, zal het verdwijnen, en als we het museum niet steunen, zal er geen museum zijn.
Hij zegt dat het centrum zijn artistieke programma's 'met een beperkt budget' aan de gemeenschap aanbiedt.
“Als we gesubsidieerd worden, bedragen de kosten voor de staatskas 200.000 dollar per jaar.”
Aldridge zegt dat het kunstencentrum zonder gemeentelijke financiering het fonds zou moeten ontbinden. Hij zegt dat de enige potentiële nieuwe eigenaar de gemeente is.
Rond de raadstafel zijn de standpunten verdeeld.
'Ik weet niet zeker of de gemeente de beste eigenaar van het kunstcentrum is', zegt Templeton. “Het Arts Center Fund heeft toegang tot een aanzienlijk bedrag aan liefdadigheidsfinanciering en mensen doneren simpelweg geen geld aan gemeenten. Dat zal dus extra kosten met zich meebrengen.”
Wethouder Sam McDonald wil de optie verder onderzoeken.
“Wat we zeiden is: kunnen onze functionarissen bedenken wat het plan zou zijn… Wat we zeggen is: als we het zouden behouden, zouden we het dan op die manier uitvoeren?” We willen gewoon een evaluatie die effectief zegt: is het zinvol om dit aantal mensen de leiding te geven, vergeleken met de omvang ervan en dat soort dingen?
Tijdens een raadsvergadering vorige maand beschuldigde burgemeester Phil Mauger het kunstencentrum ervan ‘een zo beperkt mogelijke visie’ te hebben op zijn wetgevende verantwoordelijkheid en stelde hij voor nieuwe beheerders te benoemen die ‘de klus kunnen klaren’.
De publieke reactie was zeker gericht op het Dux de Lux-gebouw. Tijdens zijn burgemeesterscampagne in 2022 zei Mauger dat hij graag wilde samenwerken met Redux, de groep die Dux probeert terug te brengen naar het kunstencentrum. Dat jaar verwierp het Kunstencentrum een voorstel van Redux om de bar/restaurant terug te vorderen in ruil voor het afzien van het huurcontract van 50 jaar, omdat het zich niet kon binden aan een huurcontract dat een halve eeuw lang geen inkomsten zou opleveren. Mauger omschreef deze beslissing als “kortzichtig”.
Dit jaar uitte de burgemeester opnieuw kritiek op het Kunstencentrum omdat het geen prioriteit gaf aan het Docks Building. Zoals hij tegen de pers zei: “Ik denk dat er nog steeds een kans is voor ons, de gemeente, om dit gebouw te kopen en er misschien zelf voor te zorgen of iemand anders het te laten repareren.”
In dit debat komt het idee naar voren dat particuliere belangen sommige van deze ruimtes beter en economischer zouden kunnen beheren.
Het veranderen van de wetgeving om meer speciale belangen mogelijk te maken, zegt Aldridge, “zou een enorme strijd zijn.”
Volgens MacDonald is de bedoeling van de wetgeving ‘behoorlijk empowerment’.
“Wat hij eigenlijk zegt is dat het geen zin heeft om deze plek helemaal leeg te laten staan, omdat je het je niet kunt veroorloven om het te runnen. Er zullen dus aspecten zijn die eigenlijk wel zinvol zijn om te verhuren, zodat je het kunt financieren. de andere dingen. Het zal gewoon de vraag zijn of dat evenwicht wel of niet klopt.'
Hij is het ermee eens dat het moeilijk is om de wetgeving te veranderen, “maar dit kan ook iets zijn waar lokale parlementsleden graag naar kijken”.
Heeft de gemeente andere plannen met de gebouwen?
“Er is niets van tafel, maar op dit moment is er ook niets van tafel.”
Het Arts Centre Fund en de gemeente onderzoeken wat er gedaan kan worden voor minder dan de gevraagde $1,8 miljoen; Beiden bekijken de inzendingen voor het conceptplan.
Zoals adviseur Andre Moore op 1 mei op zijn Facebook-pagina schreef, waren van de 7.000 aanmeldingen enkele duizenden voor het kunstencentrum “en er zullen er nog meer volgen.”
“Als mensen terugkomen en zeggen dat we graag nog eens 0,4% per jaar willen betalen, zullen we dat overwegen”, zegt MacDonald.
“Wij zijn een groot voorstander van sport”, zegt Templeton. “We bieden een hele hoop ruimtes en plekken waar mensen kunnen sporten, opladen en veel plezier kunnen hebben. Niet iedereen is een atleet. Veel mensen zijn kunstzinnig of veel mensen zijn een mix en we moeten beide doen. “