Terwijl orkaan Ian zijn weg naar Florida aflegt, maken mensen zich zorgen. Zal het zijn kracht verliezen en een “niet grote” storm worden? Zul je kracht verzamelen en de huizen van mensen opblazen? Of zal het meer regen vergen dan verwacht en buitengewone schade aanrichten aan een storm die technisch gezien een categorie lager is op basis van windsnelheden?
Wat veel lezers misschien niet weten, is dat er honderden en mogelijk duizenden mensen zijn die veel meer doen dan zich zorgen maken over een storm. Er is een heel nationaal systeem om op deze stormen te reageren. Het is gecentreerd rond staats- en lokale overheden, maar kan waar nodig wereldwijde middelen inzetten om te reageren op en te herstellen van rampen. En ze zwaait terwijl ik dit schrijf.
Laten we, om het systeem te begrijpen, kijken naar iets dat minder wijdverbreide schade veroorzaakt dan een tornado. Laten we eens kijken naar zoiets als een zwaar auto-ongeluk op een lokale snelweg.
Wanneer de eerste wetshandhavers, paramedici en brandweerlieden de leiding lijken te nemen en elke spontane vrijwilliger die al ter plaatse was, aflossen, begint een volledig nationaal kader voor noodhulp. Toch lijkt het helemaal niet ongebruikelijk. Maar iedereen wordt getraind in wat te doen als de noodsituatie onverwacht groter wordt dan ze alleen aankunnen.
Een voorbeeld van dit trappen op kleinere schaal
Een goed voorbeeld van hoe dit systeem werkt (of hoe het zo fout kan zijn) is de reactie op de schietpartij in Ovaldi, Texas, eerder dit jaar. De eerste agenten waren niet voorbereid op een massale schietpartij, en de plaatselijke politiechef van het schooldistrict (die niet klaar was voor de politie) vroeg om extra hulp via zijn telefoon. Op dat moment zijn het Incident Control System en het National Response Framework gestart.
Op grond van deze nationale responsplannen en -strategieën blijft de lokale overheid verantwoordelijk voor het ongeval, maar wordt verondersteld dat zij standaardprocedures gebruikt om ervoor te zorgen dat iedereen die naar de plaats van het ongeval komt in ieder geval ongeveer op dezelfde lijn zit. Vermoedelijk gaan de lokale “tien symbolen” en andere termen uit het raam ten gunste van bijvoorbeeld duidelijke taal die iedereen kan begrijpen.
Wanneer een incident met een groot aantal slachtoffers toeneemt, openen lokale middelen zoals het Emergency Operations Centre zich waar nodig om besluitvormers samen te brengen om snel actie te ondernemen en indien nodig middelen van buiten het lokale gebied te vragen.
Ovaldi’s reactie mislukte grotendeels omdat een incompetente lokale leider die de politiek in wilde gaan, de controle over het incident bleef houden, maar beweert dat hij niet wist dat hij verantwoordelijk was. Dit leidde tot aarzeling, passiviteit en meer tragedies die waarschijnlijk vermeden hadden kunnen worden. De situatie werd pas opgelost toen een groep federale agenten naar verluidt het protocol schond en orders negeerde om de kamer niet binnen te gaan met de schutter.
Minimaliseer grotere evenementen
Ondanks het falen van het systeem bij Ovaldi, bestaan het Incident Command System en gerelateerde nationale kaders, strategieën en systemen om zeer goede redenen. Na de aanslagen van 9/11 werd duidelijk dat sommige reacties op de aanslagen veel beter presteerden dan andere. De reactie van het Pentagon was bijvoorbeeld veel beter dan de reactie in New York City. Lessen uit deze en toekomstige rampen zoals de orkaan Katrina hebben geleid tot wat we nu hebben, en deze systemen zullen blijven evolueren naarmate we hun zwakke punten identificeren.
In Ovaldi waren de lokale hulpbronnen vrij overvloedig. In de buurt van de Amerikaanse grens met Mexico waren er veel federale agenten, staatstroepen, Texas Rangers en anderen die vrij snel konden arriveren. Het hele incident duurde lang om op te lossen, maar het was binnen enkele uren opgelost en hersteld.
Wanneer er iets groters gebeurt, zoals een orkaan, een grote aardbeving of een andere grootschalige ramp, kan het de beperkte middelen van een kleine stad overweldigen. Op dit punt bereiken verzoeken om hulp het county emergency operations centre (EOC) en de county emergency manager. Als de middelen van de provincie niet genoeg zijn, gaan verzoeken om meer hulp naar de Commissie voor Gelijke Kansen van de staat, en kunnen meer middelen van de hele staat worden gemobiliseerd.
Maar soms is het meer dan een land alleen kan betalen. Op dit moment zijn er twee systemen in het spel: het EMAC-systeem en het verzoek om middelen van de federale overheid (via FEMA). iMac ( Handvest voor hulp bij noodgevallen) is een overeenkomst waarbij een staat rechtstreeks middelen kan aanvragen bij andere staten, hoe het andere staten kan betalen voor de ingezette middelen en hoe het certificaten en referenties van andere staten kan identificeren voor mensen zoals politie, ambulancepersoneel, artsen, enz. geval tijdens een noodsituatie.
Maar alle deelstaatregeringen hebben enigszins beperkte middelen. Staten kunnen tekorten niet beheren of het monetaire beleid aanpassen zoals de federale overheid dat kan, dus in veel van deze gevallen gebruikt de gouverneur de Stafford Act om de president van de Verenigde Staten te verplichten een ramp af te kondigen en federaal geld vrij te maken om het land te helpen van zijn hachelijke situatie. Dit kan wel of niet gebeuren, en helaas worden verzoeken vaak geweigerd of goedgekeurd om politieke redenen, omdat de wet de president de ultieme macht geeft.
Buiten het federale niveau zijn er ook internationale afspraken. Via deze overeenkomsten verlenen buitenlandse regeringen elkaar vaak hulp bij rampenbestrijding.
Middelen zijn niet onbeperkt
Zoals je waarschijnlijk kunt zien, zijn er manieren om de situatie te laten escaleren en hulp te krijgen van hogere en hogere overheidsniveaus, of aan de kant van andere landen, om de middelen binnen te halen die nodig zijn voor rampenbestrijding. Maar dit betekent niet dat het systeem ongelimiteerd rampen aankan.
Hulp krijgen van andere landen veronderstelt dat andere landen zelf niet belegerd worden. Zelfs Sugar Uncle heeft uiteindelijk geen geld meer en hij moet moeilijke beslissingen nemen, zoals dieper in de schulden steken of een geldprinter lanceren, om te reageren op een zich uitbreidende noodsituatie (de COVID-pandemie is hier een goed voorbeeld van). Er zijn praktische en politieke grenzen aan wat de federale overheid kan doen om staten te helpen reageren.
Als iedereen tegelijk wordt geraakt, of af en toe wordt geraakt, is het systeem niet ontworpen om dat allemaal aan te kunnen. Als de Verenigde Staten en andere landen met vergelijkbare systemen vaker met veel calamiteiten te maken krijgen, zal dat die systemen onder druk zetten en mogelijk kapot maken.
Aanpassing aan klimaatverandering
De enige manier waarop het systeem kan overleven, is door het te laten werken, zodat er niet al te veel rampen zijn die de hulpbronnen opslokken. Het voor de hand liggende antwoord op het grote plaatje is om te stoppen met bijdragen aan klimaatverandering en de groei van de rampen die het aanwakkeren te stoppen, maar dat is nog niet iets dat we op de goede weg zijn om te doen (maar iets waar we aan blijven werken).
Het tweede beste wat je kunt doen, is je aanpassen. Preventie- en mitigatiemaatregelen kunnen rampen tot routinegebeurtenissen maken. Overstromingsbeheersingsprojecten, het verplaatsen van constructies die gevaar lopen uit gebieden die steeds vaker te maken krijgen met overstromingen, het aanpassen van steden om overstromingen ongedeerd toe te staan, het bouwen van codes die constructies sterker maken wanneer ze worden geconfronteerd met overstromingen, wind of aardbevingen, en een verscheidenheid aan andere dingen die ze kunnen ondersteunen. volgorde van die vaak overweldigd.
Maar om al het bovenstaande in deze laatste sectie te doen, heb je de politieke wil nodig om iets te bereiken en de persoonlijke bereidheid om meer uit te geven om flexibeler te zijn op persoonlijk en familiaal niveau. Dit is veel gemakkelijker gezegd dan gedaan.
Maar deze rampsituaties, zoals orkaan Ian, geven ons de kans om over dit alles te praten met familie, vrienden, politici en anderen met wie we te maken hebben. We willen niet als gieren zijn en degenen die door dergelijke stormen worden getroffen niet respecteren, maar we moeten onze invloed en onze stem gebruiken om verbetering te eisen, terwijl we tactvol en diplomatiek zijn in onze aanpak. Dit is hoe we kunnen helpen het systeem werkend en bloeiend te houden.
Uitgelichte afbeelding met dank aan FEMA (Public Domain).
Waarderen we de originaliteit van CleanTechnica en de berichtgeving over schone technologie? Denk eraan om een CleanTechnica-lid, supporter, technicus of ambassadeur – of patroon op Patreon.
Wil je het verhaal over clean tech niet missen? tekenen voor Dagelijkse nieuwsupdates van CleanTechnica op e-mail. of Volg ons op Google Nieuws!
Heb je een tip voor CleanTechnica, wil je adverteren, of wil je een gast voorstellen op de CleanTech Talk podcast? Neem hier contact met ons op.