Het juridische gekibbel achter de schermen over het verkrijgen van bewijsmateriaal van een advocaat als voormalig president Donald J. Trump in het onderzoek naar zijn omgang met geheime documenten heeft geleid tot een duidelijker beeld van waar het ministerie van Justitie met de zaak naartoe zou kunnen gaan.
Volgens informatie die is gelekt uit gesloten rechtszaken en hoorzittingen achter gesloten deuren, denken openbare aanklagers dat ze overweldigend bewijs hebben dat de heer Trump de pogingen van de regering om gevoelige gegevens terug te krijgen, heeft belemmerd en mogelijk zijn advocaten heeft misleid.
Deze casuïstiek is niet veel veranderd sinds de federale agenten Hij kreeg een huiszoekingsbevel Afgelopen augustus op basis van drie mogelijke overtredingen, belemmering van een daarvan. zoekopdracht Hij legde honderden gevoelige overheidsdossiers bloot die werden bewaard in Mar-a-Lago, het zwaar verhandelde terrein van de heer Trump in Florida, nadat zijn advocaten eerder aan het ministerie van Justitie hadden bevestigd dat alle documenten ik ben teruggekomen.
Recente ontwikkelingen als gevolg van pogingen om getuigenissen en ander bewijs af te dwingen van advocaat, M. . troef.
Woensdag, Het Federale Hof van Beroep heeft zich over deze kwestie gebogendie oordeelde dat de heer Corcoran de regering waarschijnlijk tientallen documenten met betrekking tot zijn werk voor de heer Trump moest geven en vrijdag moest terugkeren naar de grand jury om vragen te beantwoorden die hij eerder met volmachten had proberen te vermijden – cliënt voorrecht.
Het onderzoek naar Trump-documenten begrijpen
Het ministerie van Justitie voert een strafrechtelijk onderzoek uit naar de behandeling van geheime dossiers door Donald Trump nadat hij zijn ambt verliet.
De uitspraak in hoger beroep stond rechter Beryl A. Howell, die vorige week een botte beoordeling van de zaak gaf. Verzegelde bestelling uitgegeven op vrijdag Rechter Howell handhaafde de uitzondering op misdaad en fraude op het privilege van advocaat en cliënt en merkte op dat aanklagers van het Office of Special Counsel, Jack Smith, “een voorlopig beeld hadden gepresenteerd waaruit bleek dat de voormalige president criminele overtredingen had begaan”, aldus mensen die bekend zijn met de beslissing .
De fraude-uitzondering stelt openbare aanklagers in staat het recht van advocaat en cliënt te schenden wanneer zij reden hebben om aan te nemen dat een cliënt – in dit geval de voormalige baas – juridisch advies of juridische diensten heeft gebruikt ter bevordering van het misdrijf.
Met name in een uitgebreid wetsmemorandum dat de uitspraak vergezelde, legde rechter Howell, volgens twee mensen die over de kwestie waren ingelicht, vernietigende beweringen van aanklagers neer dat de heer Trump opzettelijk de regering had misleid en ervoor had gezorgd dat Corcoran aanklagers in de steek liet. Waar de documenten werden vastgehouden in Mar-a-Lago.
Het had een bevelschrift en het bevelschrift van rechter Howell Voor het eerst gemeld door ABC News. Kort nadat het ABC-rapport opdook, viel de campagne van Trump het aan als “nepnieuws” en “illegaal gelekt”.
Het is mogelijk dat het kantoor van meneer Smith nog ver verwijderd is van het nemen van beslissingen over kosten. En de argumenten die aanklagers aan rechter Howell hebben voorgelegd over mogelijke misdaden van de heer Trump, zijn niet onderzocht zoals ze zouden doen op een plaats als een proces, waar de bewijslast veel groter is.
De opeenstapeling van details die uit de procedure naar voren komen, suggereert echter dat de heer Smith en zijn team op zoek zijn naar elk stukje bewijs dat ze kunnen vinden om een argument samen te stellen dat de heer Trump mogelijk een federaal onderzoek heeft belemmerd. Sommige assistenten van de heer Trump hebben op hun beurt duidelijk verklaard dat de regering – en in hun ogen rechter Howell – hem als een “crimineel” beschouwen.
Dit gebeurde allemaal ondanks voorspellingen van de bondgenoten van de heer Trump dat het onderzoek naar de documenten stilletjes zou aflopen nadat president Biden ook was Het bleek dat ze geheime materialen bewaarde Na het overnemen als vice-president. speciale adviseur, Robert Konderzoek hoe meneer Biden met de documenten omgaat.
Meneer Corcoran, die eerder dit jaar voor een grand jury getuigde, om vrijdag opnieuw voor de grand jury te verschijnen in overeenstemming met de uitspraken van zowel rechter Howell als het Hof van Beroep. Volgens twee mensen die bekend zijn met de gebeurtenissen, is hij niet van plan zijn recht op het vijfde amendement in te roepen tegen zelfbeschuldiging wanneer hij getuigt, en benadrukte hij dat hij geen doelwit is van onderzoek door een speciale raadsman.
In hun aanvankelijke verzoek om de heer Corcoran te dwingen een getuigenis af te leggen, probeerden de aanklagers ook een beroep te doen op een uitzondering op misdaad en fraude om een getuigenis te verkrijgen van een tweede advocaat, Jennifer Little, die in Atlanta is gevestigd. Mevrouw Little vertegenwoordigt meneer Trump in Fulton County, Georgia. Onderzoek van de officier van justitie In zijn poging om zijn verlies in die staat bij de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken.
Aanklagers zijn geïnteresseerd in mevrouw Little omdat zij een van de weinige strafrechtadvocaten was die rechtstreeks met de heer Trump samenwerkte toen de Mar-a-Lago-zaak woedde bij het ministerie van Justitie, volgens twee mensen die over de kwestie waren ingelicht. Mensen zeiden dat ze de heer Trump had geadviseerd om mee te werken, en de zaak verliet kort nadat de heer Corcoran door de heer Trump was aangeklaagd.
Rechter Howell beval mevrouw Little om te getuigen voor de grand jury in haar definitieve vonnis, zeiden mensen die bekend waren met de zaak. Ze voegden eraan toe dat rechter Howell zei dat mevrouw Little een document dat ze had geprobeerd achter te houden voor aanklagers niet had mogen overhandigen.
Mevrouw Little en haar advocaat reageerden niet op berichten waarin om commentaar werd gevraagd.
De buitengewone discrepantie van de afgelopen weken tussen de advocaten van de heer Trump en de heer Corcoran en de advocaten en aanklagers van de heer Smith – om nog maar te zwijgen van de vele getuigen die ook de advocaten van de heer Trump zijn, evenals al hun advocaten – hebben de Washington Federal Court in een drukke bijenkorf van Trump-gerelateerde onderzoeken.
Het meest recente voorbeeld kwam op donderdag toen de advocaten van de heer Trump – waaronder de heer Corcoran – verschenen voor de nieuwe opperrechter, James E. Boasberg, met advocaat van voormalig vice-president Mike Pence. Ze waren daar om enkele kwesties met betrekking tot de getuigenis van de heer Pence te bespreken voor een grand jury die onderzoek deed naar de pogingen van de heer Trump om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, een onderzoek dat de heer Smith, de speciale raadsman, ook overziet.
Eind vorige maand dienden officieren van justitie onder leiding van de heer Smith gerechtelijke documenten in om te voorkomen dat de heer Pence en de heer Trump zouden vertrekken. Bevestig aanspraken op executive privileges om de reikwijdte van de getuigenis van meneer Pence te beperken. Vertegenwoordigers van de heer Pence zeiden dat de voormalige vice-president ook zou proberen zijn getuigenis te bagatelliseren door een beroep te doen op een De “toespraak of discussie” -clausule van de Grondwetdie tot doel heeft de scheiding der machten te beschermen.
Rechter Boasberg zei na het horen van de argumenten over de twee onderwerpen dat hij later een beslissing zou nemen, aldus een persoon die bekend is met de zaak.