Apple Studios wordt geconfronteerd met een rechtszaak waarin het wordt beschuldigd van het overtreden van een reeks Californische arbeidswetten over de groep Palm Royale.
Daniel Ferguson beweert in een voorgestelde class action-rechtszaak die op 3 mei bij het Los Angeles Superior Court is ingediend dat de studio hem en andere acteurs te weinig heeft betaald, “een beleid en de praktijk handhaafde om hen niet te betalen” voor alle uren die ze werkten en weigerde dit te doen. . Om wettelijk verplichte maaltijdpauzes te voorzien.
Volgens de klacht werkte Ferguson in 2022 gedurende vier maanden voor Apple Studios, dat niet onmiddellijk reageerde op verzoeken om commentaar, in Los Angeles tijdens de productie van de film. Palm Royale. De filmsterren Kristen Wiig, Laura Dern en Ricky Martin. Draai rond Een voormalig schoonheidswedstrijdkoningin probeert eind jaren zestig door te dringen tot de hogere regionen van de high society in Florida.
Details van de rechtszaak beweren dat Apple Studios de lonen voor achtergrondacteurs niet correct heeft berekend en zich schuldig heeft gemaakt aan andere schendingen van de arbeidswetgeving van de staat.
“De studio is er niet in geslaagd alle gewerkte uren te betalen (inclusief het minimum, de vaste tijd en het loon voor overuren), heeft de eiser niet voorzien van wettelijk conforme maaltijdperioden, heeft de eiser niet gemachtigd om rusttijden te nemen en is er niet in geslaagd alle eindlonen te betalen. te zijner tijd “aan eiseres toen gedaagden haar dienstverband hadden beëindigd, geen nauwkeurige loonverklaringen aan eiseres hadden verstrekt en niet in staat waren de kosten van eiseres terug te betalen”, aldus de klacht.
Ferguson beweert dat achtergrondacteurs moesten werken tijdens onbetaalde maaltijdpauzes, maar ook “voordat ze zich aanmeldden en na het inloggen op de werkdag.”
In plaats van te voorzien in een verplichte maaltijdperiode van 30 minuten, of achtergrondacteurs te compenseren voor pauzes die niet waren voorzien, bleef Apple Studios de controle over hen uitoefenen door hen te eisen, onder druk te zetten of aan te moedigen om werktaken uit te voeren die niet konden worden gedaan. .” In te vullen zonder te werken in plaats van de verplichte maaltijdperiode te nemen.
De rechtszaak beweert dat een deel van het werk tegen het overwerktarief had moeten worden betaald. Zij beweert ook dat de definitieve loonstrookjes voor ontslagen werknemers niet correct zijn verantwoord.
De voorgestelde collectieve actie werpt onder meer claims op van oneerlijke concurrentie, het niet betalen van minimum- en overwerklonen en het niet voorzien in maaltijdperioden.