Clarence Thomas hat gezeigt, dass SCOTUS den Fall der Medienverleumdung möglicherweise noch einmal aufgreifen wird. OLASMEDIA TV-NACHRICHTENDas haben wir heute für Sie:
Richter Clarence Thomas sagte, der Oberste Gerichtshof müsse die Verleumdungsnormen überarbeiten, die vor Jahrzehnten von Gerichten festgelegt wurden, die Medienorganisationen vor rachsüchtigen Beamten geschützt haben.
Die einleitenden Bemerkungen wurden in einem Einspruch gemacht, der am Montag als Teil der Entscheidung des Gerichts zum Fall Coral Ridge Ministries vs. Southern Poverty Law Center (SPLC) eingereicht wurde, die das wegweisende New York Times vs. Sullivan aufhob. Ein Fall, der den Standard der Verleumdung in den Vereinigten Staaten etablierte. In abweichender Meinung schrieb Thomas, dass das Gericht der Meinung sei, dass der Standard überarbeitet werden sollte.
„In diesem Fall gewähren wir Ermessensspielraum, die Kriterien für „tatsächliche Böswilligkeit“ zu überdenken“, schrieb Thomas deutlich. Er argumentierte, dass die in Sullivan festgelegten Standards “Medienorganisationen und Interessengruppen erlaubten,” falsche Angriffe auf fast ausgenommene Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu starten.
Kein anderer Richter hat den Einspruch von Herrn Thomas unterzeichnet, und es gibt immer noch wenige Anzeichen dafür, dass andere Konservative im Gericht sich ihm anschließen werden. Dennoch ist die persönliche Meinung des Richters zu diesem Thema unklar, und die New York Times vs. Sullivan mit anderen nach der Umkehrung des jahrzehntelangen Präzedenzfalls des Gerichts aufgrund des Sturzes des Falls Roe v. Wade am Freitag.Es gibt keinen Grund davon ausgehen, dass es auf die gleiche Weise gelöst wurde.
Der in Sullivan festgelegte Standard für „tatsächliche Bosheit“ verlangt von den Opfern, dass sie nachweisen, dass Medienherausgeber Informationen preisgegeben haben, von denen sie wissen, dass sie falsch sind, um ihren Ruf zu schädigen. Dieser Standard schützt Journalisten vor Verfahren wegen Fehlern und verhindert, dass Meinungsschreiber und Kritiker wegen ihrer eigenen Äußerungen über Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens verklagt werden. Dieser Standard ist für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens höher als für Zivilisten, die nicht als „öffentlich“ gelten.
Kürzlich geschützt Mal Die frühere Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin hat ein Verfahren wegen eines Artikels eingereicht, der ihre Rhetorik fälschlicherweise mit einer Schießerei in Arizona in Verbindung brachte.Die Zeitung druckte die Korrektur, aber Herr Palin verklagte das Unternehmen und verlor, weil er es nicht beweisen konnte. Mal Ich wusste, dass die Behauptung falsch war, als sie gedruckt wurde.
Eine konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs schockierte viele mit dem Sturz des Falls Roe v. Wade, mit einer Freitagsentscheidung, die vor einigen Wochen in einem beispiellosen Durchsickern eines Entscheidungsentwurfs des Gerichts selbst vorweggenommen wurde. Die Beendigung des bundesstaatlich geschützten Rechts auf Abtreibung trifft Rechte, einschließlich eines Urteils aus der Obama-Ära, wonach konservative Gerichte die Homo-Ehe als geschütztes Recht für Millionen von Amerikanern einführen.
Das Gericht und seine Richter, insbesondere Herr Thomas, sehen sich einer historischen Legitimationskrise gegenüber, die sich nach dem Urteil vom Freitag verschärft hat. Thomas zieht sich aus seiner Entlassung oder seinem Rücktritt von den Aktivitäten seiner Frau zurück, einschließlich der Aufzeichnungen des Weißen Hauses, als Teilnehmer an einer möglicherweise illegalen Anstrengung, das legitime Ergebnis der Wahlen von 2020 aufzuheben. Fügen Sie Beweise für den Kontakt seiner Frau mit Beamten der Trump-Administration bei.
Link zur Seite
Vollständiges V1-Deo anzeigen