Nach einer langwierigen Prüfung hoffen Regierungsbeamte, dass das aktualisierte Gesetz über Sortenschutzrechte (PVR) im September in Kraft treten wird, was mit internationalen Verträgen in Einklang stehen wird.
Es liegt jedoch in der Verantwortung des Rechteinhabers, ein Verfahren gegen eine Person einzuleiten, die die Lizenzgebühren nicht zahlt.
Pflanzenzüchter erhielten letzten Monat auf dem Grain and Beans Forum in Christchurch aktuelle Fortschrittsinformationen.
Aidan Birch, leitender politischer Berater des Ministeriums für Unternehmensinnovation und Beschäftigung, sagte, der Hauptzweck der Überprüfung sei die Aufhebung des neuseeländischen Regimes und der Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen zum Schutz neuer Pflanzensorten, einem Vertragsorgan Übereinstimmung mit der Vereinbarung. UPOV).
Er stärkte die Rechte von Pflanzenzüchtern, die nach einer Rendite für ihre Investition suchen, um laufende Innovationen zu unterstützen, die technischer, kostspieliger und zeitaufwändiger werden.
Birch sagte, die Rechte des aktuellen Gesetzes konzentrieren sich auf den Verkauf von Pflanzensorten und die damit einhergehende Kommerzialisierung.
Er sagte, die wichtigste Änderung bei der Entwicklung des neuen Gesetzes bestehe darin, viele Verhaltensweisen abzudecken, unabhängig davon, ob die Sorte zum Verkauf steht oder nicht.
Neue Rechte umfassen die Pflanzenproduktion oder -reproduktion. Materialregulierung, deren Verkauf durch Import oder Export. Und Strümpfe in einer dieser Klassen.
„Das bedeutet, dass all dies die Erlaubnis des PVR-Eigentümers erfordert und eindeutig vertraglich durch Lizenzgebührenzahlungen erfolgt.“
Er erklärte, die UPOV habe ein neues Konzept in im Wesentlichen abgeleitete Sorten eingeführt, aber seine Auslegung sei immer noch umstritten.
„Es erweitert im Wesentlichen die Rechte des Rechteinhabers einer Pflanzensorte auf die Sorten, die im Wesentlichen von dieser Sorte abstammen. Daher können sie sich nur in geringfügigen Punkten unterscheiden diese Ära der genetischen Bearbeitung schreitet voran. Mit nur wenigen Änderungen an der Sorte kann man sie verkaufen.“
Diese Überprüfung befasste sich auch mit Landwirten, die konserviertes Saatgut verwenden.
Nach geltendem Recht unterliege landwirtschaftlich konserviertes Saatgut keinen Exklusivrechten, da es nicht direkt mit der Kommerzialisierung verbunden sei, sagte er.
„Dies hat sich durch neue Rechtsvorschriften geändert und umfasst landwirtschaftlich konserviertes Saatgut, da sich erweiterte Rechte nicht mehr nur auf die Kommerzialisierung konzentrieren. UPOV 91 ist jedoch durch Landwirte konserviert. Die Länder werden auch Ausnahmen vom Umfang ihrer Rechte zulassen. Das Kabinett hat zugestimmt die Ausnahmen so umzusetzen, dass die aktuelle Rechnung praktisch unverändert bleibt.“
Herr Birch warnte davor, dass das neue Gesetz sich das Recht vorbehält, es für neue Sorten in der Zukunft zurückzuziehen.
„Ob es wirklich zu einer Verordnung oder einer von der Industrie geführten Lösung für dieses Problem wurde, ist zu diesem Zeitpunkt eine ungelöste Frage.“
Pflanzenzüchtern wurde gesagt, dass das neue Gesetz keine Strafen für diejenigen vorsieht, die gegen die Zahlung von Pflanzenlizenzgebühren verstoßen.
„Die Situation im neuen Gesetz ist die gleiche wie im alten Gesetz, was bedeutet, dass die PVR-Verletzung im Wesentlichen ein Zivilverfahren zwischen zwei privaten Parteien ist und eine Verletzungsklage gegen eine Person einreichen kann, die angeblich ihre Rechte verletzt. Schließlich können Sie das Gericht passieren .”
Chris Burnaby, Manager der Abteilung für Sortenrechte, sagte, es gebe eine Grauzone, und es würden aufgrund des technologischen Fortschritts viele Debatten über die Legalität von Züchtungspflanzen geführt.
„Lassen Sie uns 10 oder 20 Jahre zurückgehen und über Zuchtmaterialien nachdenken … denken Sie an Samen, Stecklinge, Sprossen usw., aber mit Biotechnologie und dem Potenzial für In-vitro-Züchtung, nehmen Sie einen Apfel und produzieren Sie ihn. Sie können. Ein Apfel aus diesem Stück. Wenn Sie es also aus rechtlicher Sicht betrachten, wird es eine beträchtliche Debatte darüber geben, was propagiert wurde.
Er sagte, es könne in Zukunft den Unterschied zwischen Saatgut- und Getreiderechten und den Rechten an geernteten Materialien in Frage stellen.
Es wird erwartet, dass nur neue Sorten in den Anwendungsbereich des neuen Gesetzes fallen, und bestehende Sorten bleiben im Anwendungsbereich der PVR-Gesetze und -Vorschriften.